戰略研究的批判與反思： 典範的困境 - 東吳大學

24 東 吳 政 治 學 報 /2009/ 第 二 十 七 卷 第 四 期
對 此 ,Stein 嚴 厲 批 判 戰 略 研 究 假 定 的 偏 頗 。 他 指 出 , 在 國 際 關
係 領 域 中 , 從 個 別 、 國 家 至 政 府 官 僚 體 系 凡 涉 及 集 體 利 益 者 , 戰 略
抉 擇 途 徑 (strategic-choice approach) 都 可 以 有 效 地 適 用 , 但 是 從 認
知 心 理 (cognitive psychology) 的 角 度 來 看 , 人 是 有 偏 好 而 且 受 認
知 能 力 所 限 , 所 以 即 使 想 做 到 決 策 理 性 , 但 有 限 資 訊 造 成 有 限 的 預
測 能 力 , 致 使 決 策 難 以 全 然 理 性 , 何 況 戰 略 決 策 又 是 以 個 案 為 主 。
因 此 Arthur 強 調 , 理 性 決 策 理 論 只 會 阻 礙 國 家 在 競 爭 環 境 結 構 與 國
際 無 政 府 (anarchy) 狀 態 下 創 造 自 己 的 願 景 , 其 決 策 模 式 並 不 足 以
充 份 說 明 戰 略 是 如 何 決 策 的 (Stein, 1999: 200, 211-215)。Betts 也
提 出 「 資 源 」(resources)、「 選 案 」(options)、「 資 訊 」(information)
等 為 戰 略 決 策 必 備 的 條 件 , 在 未 獲 取 這 三 項 前 提 條 件 之 前 , 戰 略 的
任 何 事 前 政 策 假 設 目 標 都 不 可 能 透 過 手 段 實 踐 (Betts, 2000: 6-8)。
Berejikian 也 是 從 認 知 的 觀 點 , 對 戰 略 研 究 引 為 典 範 的 嚇 阻 基 礎
哲 學 思 考 與 實 際 方 法 運 用 , 進 行 批 判 性 的 質 疑 。 他 以 累 積 的 經 驗 來
解 析 嚇 阻 假 定 前 提 — 理 性 決 策 , 發 現 決 策 者 面 對 目 標 與 威 脅 的 決 策
實 證 經 驗 , 是 可 能 出 現 常 態 性 的 背 離 「 理 性 」(rationality) 原 則 。
也 就 是 說 , 決 策 者 並 非 如 理 性 決 策 所 述 , 選 擇 矩 陣 內 最 大 的 利 益 獲
取 , 而 是 權 衡 風 險 損 失 , 即 使 可 能 遭 受 最 小 風 險 損 失 , 也 不 會 冒 險
改 變 現 狀 (Berejikian, 2002: 165-166)。 換 言 之 , 依 Berejikian 觀 察 ,
決 策 者 經 常 擔 心 損 失 而 非 理 性 的 選 擇 保 持 現 狀 。Harsanyi 的 批 判 亦
十 分 中 肯 , 他 認 為 博 奕 理 論 中 的 理 性 決 策 最 大 問 題 在 於 , 內 容 只 是
純 粹 虛 擬 的 核 武 互 動 理 論 架 構 , 根 本 沒 有 實 際 案 例 作 為 經 驗 內 涵 ,
更 談 不 上 任 何 道 德 價 值 判 斷 (moral value judgments), 在 現 實 世 界
中 的 可 運 用 性 甚 低 (Harsanyi, 2006: 2)。
George 的 批 判 則 是 採 相 對 性 的 戰 略 思 考 。 他 認 為 , 核 子 嚇 阻 戰