戰略研究的批判與反思： 典範的困境 - 東吳大學

30 東 吳 政 治 學 報 /2009/ 第 二 十 七 卷 第 四 期
再 傾 所 有 可 用 資 源 以 追 求 目 標 達 成 。 同 時 Zagare 也 認 為 , 理 性 決 策
模 式 是 戰 略 決 策 的 工 具 (instrumentalist approach), 用 以 協 助 決 策
者 思 考 , 並 不 需 要 實 證 案 例 強 化 其 說 服 力 (Zagare, 1987: 8-11)。
Schelling 則 指 出 , 理 性 決 策 是 一 種 「 決 策 互 賴 」 的 理 論 (theory of
interdependent decision), 係 建 立 在 計 算 (calculate) 彼 此 利 害 多 寡
的 互 動 基 礎 上 , 失 去 理 性 思 考 無 異 於 失 去 爭 取 己 方 最 大 利 益 的 可
能 , 那 麼 決 策 豈 不 變 得 沒 有 意 義 (Schelling, 1989: 15-17)。
的 確 , 戰 略 若 不 以 理 性 為 先 決 條 件 , 則 戰 略 必 然 難 以 規 劃 或 處
理 問 題 而 易 演 成 衝 突 或 戰 爭 。 再 者 , 戰 略 規 劃 通 常 以 「 最 惡 劣 狀 況 」
(worst case scenario) 為 計 , 對 擁 有 核 武 對 手 而 言 , 假 設 對 方 可 能
使 用 的 前 提 下 互 動 交 鋒 , 以 謀 求 國 家 最 大 安 全 系 數 , 應 是 無 可 厚 非
的 做 法 。 然 而 不 可 諱 言 的 是 , 戰 略 在 決 策 時 難 免 因 資 訊 不 足 出 現 「 有
限 理 性 」 的 盲 點 , 這 也 是 戰 略 決 策 者 必 須 面 對 與 承 擔 的 風 險 。 也 就
是 說 , 戰 略 研 究 者 是 在 盡 可 能 的 理 性 狀 態 條 件 下 評 估 對 手 的 能 力 與
意 圖 , 並 以 此 為 基 , 策 定 戰 略 方 案 。 所 以 戰 略 研 究 者 所 制 定 之 決 策
與 戰 略 決 策 者 所 選 的 決 策 方 案 , 未 必 盡 然 一 致 , 但 理 性 分 析 與 決 策
確 是 必 要 。
( 二 ) 戰 略 實 證 研 究 的 危 險 性
批 判 者 指 責 , 戰 略 研 究 的 理 論 知 識 是 無 法 實 證 的 假 說 。 事 實 上 ,
戰 略 研 究 對 象 是 可 以 實 證 的 , 而 且 相 當 多 的 通 則 足 堪 借 鏡 。 例 如 前
段 戰 略 研 究 分 類 中 , 傳 統 戰 略 研 究 者 的 實 證 是 來 自 Napoleon 歐 洲 戰
爭 經 驗 累 積 形 成 的 通 則 , 所 以 才 有 Clausewitz 的 〈 戰 爭 論 〉 與 Jomini
的 〈 戰 爭 藝 術 〉 等 。 甚 至 第 二 類 與 第 五 類 型 的 戰 略 研 究 , 也 就 是 將
戰 略 視 為 武 力 與 政 治 之 間 的 橋 樑 , 以 及 蘇 聯 與 中 國 的 戰 略 文 化 研 究