戰略研究的批判與反思： 典範的困境 - 東吳大學

28 東 吳 政 治 學 報 /2009/ 第 二 十 七 卷 第 四 期
1995: 8; Kegley, 1993: 131-147)。 也 就 是 說 , 預 測 能 力 是 理 論 應 備
的 條 件 之 一 。Betts 質 疑 , 若 戰 略 真 如 戰 略 研 究 者 所 稱 , 屬 於 理 性 決
策 且 具 有 「 工 具 性 」(instrumentality), 那 麼 科 學 工 具 的 本 質 不 就
在 於 其 「 可 預 測 性 」(predictability), 除 非 戰 略 學 者 能 提 出 戰 略 方
案 在 某 些 條 件 下 可 以 產 生 某 些 特 定 的 結 果 , 否 則 戰 略 評 估 是 欠 缺 預
測 說 服 力 (Betts, 2000: 8-20)。
Freedman 以 「 事 後 諸 葛 亮 」(hindsight) 的 觀 點 評 論 戰 略 研 究 ,
他 表 示 , 戰 略 雖 然 是 以 個 案 為 主 的 決 策 方 式 , 但 是 戰 略 的 運 作 與 執
行 需 要 大 量 的 資 源 。 在 追 求 國 家 安 全 與 利 益 的 前 提 下 , 戰 略 失 敗 所
付 出 的 代 價 極 高 , 但 是 如 果 戰 略 的 設 計 與 決 策 選 擇 只 能 停 留 在 「 事
後 證 明 」(judged by result), 而 非 具 備 充 份 的 預 測 能 力 , 那 麼 這 樣
的 戰 略 既 非 真 正 理 性 決 策 , 也 非 擁 有 完 善 的 評 估 與 預 測 能 力 。 即 使
戰 略 選 擇 事 後 證 明 是 正 確 的 , 可 能 也 只 是 「 幸 運 」 或 「 巧 合 」 而 已 ,
與 實 際 的 預 測 能 力 無 關 (Freedman, 2002: 5-11)。 以 Freedman 的 觀
點 來 看 , 戰 略 決 策 耗 費 大 量 人 力 、 物 力 與 財 力 , 且 係 風 險 極 高 的 決
策 行 為 , 那 麼 事 前 的 預 測 與 評 估 能 力 , 顯 然 比 其 它 學 科 更 重 要 才 對 ,
而 不 是 等 待 結 果 出 爐 才 論 斷 決 策 的 良 窳 。
五 、 戰 略 研 究 的 回 應
面 對 從 哲 學 層 面 的 挑 戰 、 學 術 與 實 證 運 用 的 不 當 、 到 預 測 能 力
不 足 的 問 題 , 戰 略 研 究 的 確 困 難 重 重 。 職 是 , 本 文 藉 Gray、Betts、
Zagare、Schelling、Baylis、Wirtz、Ermarth、Zacher、Beyerchen 等
戰 略 研 究 學 者 為 主 的 觀 點 , 分 別 從 不 同 角 度 來 回 應 上 述 的 批 判 。