戰略研究的批判與反思： 典範的困境 - 東吳大學

8 東 吳 政 治 學 報 /2009/ 第 二 十 七 卷 第 四 期
推 Clausewitz, 他 認 為 :「 戰 略 是 用 戰 鬥 (engagement) 的 手 段 來 獲
取 戰 爭 的 目 標 (Clausewitz, 1976: 178)。」 同 時 也 強 調 :「 戰 略 之
中 諸 事 簡 單 , 卻 非 事 事 容 易 。」(Everything in strategy is very simple,
but that does not mean that everything is very easy)(Clausewitz, 1976:
86)。 另 一 位 同 時 期 的 軍 事 戰 略 家 Jomini, 名 氣 上 雖 不 如 Clausewitz,
也 未 對 戰 略 一 詞 提 出 任 何 精 闢 見 解 , 但 其 軍 事 戰 略 原 則 卻 對 日 後 研
究 軍 事 作 戰 者 影 響 至 為 深 遠 , 軍 事 歷 史 學 者 Moran 稱 讚 Jomini 為 當
代 最 具 影 響 力 的 軍 事 理 論 家 (Moran, 2002: 25)。 其 後 , 著 名 的 軍
事 戰 略 家 Liddell Hart 提 出 :「 戰 略 是 分 配 與 運 用 軍 事 手 段 達 成 政 策
目 標 的 藝 術 。」 他 還 特 別 強 調 , 軍 事 ( 戰 略 ) 行 動 應 該 「 以 迂 為 直 」
(Strategy: The Indirect approach 亦 稱 間 接 路 線 ), 才 能 爭 取 戰 場 上
的 勝 利 契 機 。 同 時 , 他 認 為 在 軍 事 戰 略 之 上 還 有 所 謂 的 「 大 戰 略 」
(grand strategy), 雖 然 範 圍 仍 侷 限 於 戰 爭 探 討 , 但 手 段 則 廣 及 政
治 、 經 濟 、 外 交 、 心 理 等 (Hart, 1967: 336-370)。 隨 後 Andre Beaufre
定 義 :「 戰 略 是 武 力 辯 證 (dialectic) 的 藝 術 , 或 者 更 精 確 的 說 , 是
意 志 對 立 的 雙 方 使 用 武 力 解 決 爭 端 的 辯 證 藝 術 (Beaufre, 1965:
22)。」 此 外 , 受 推 崇 為 當 代 Clausewitz 的 美 國 海 軍 上 將 Wylie 定
義 :「 戰 略 是 一 種 為 了 達 成 某 些 目 的 所 設 計 的 行 動 計 畫 (plan of
action), 也 是 一 連 串 配 合 意 圖 完 成 的 手 段 (a system of measures)
(Wylie, 1989: 14)。」 美 國 國 防 部 (DOD) 則 將 戰 略 一 詞 釋 義 為 :
「 綜 合 運 用 整 體 國 力 工 具 , 藉 以 達 成 戰 區 、 國 家 與 ( 或 ) 跨 國 之 間
國 際 目 標 的 審 慎 思 維 與 概 念 (US Department of Defense, 2009)。」
從 以 上 軍 事 專 長 的 戰 略 研 究 者 定 義 中 , 清 晰 可 見 軍 事 武 力 的 角
色 在 戰 略 策 定 與 運 用 上 的 重 要 性 , 彼 等 也 致 力 於 將 戰 爭 、 戰 略 與 戰
術 融 為 一 體 的 理 論 與 實 證 研 究 。 值 得 注 意 的 是 , 核 子 武 器 問 世 之 後