i perspektyw rozwoju obszarów wiejskich w Polsce do 2015 roku

Typologia obszarów wiejskich pod względem powiązań funkcjonalnych i relacji miasto-wieś 21• oirodkl regionalne główne drogir«g*on«f c*iłarsmmtoeOsGranice — — województw powiatówBorden KAOtfcMps coune»3ZMIENNA 8: DOCHODY Z PIT NA 1 MIESZKAŃCAVARIABLE I PIT REVENUES PER CAPITARye. 9. Przestrzenne zróżnicowanie zmiennej dochodów z PIT na 1 mieszkańca w grupach decylowychgminSpatial diversity of the variable of PIT income per 1 inhabitant in decile groups of communesków jak Warszawa, Łódź, Białystok, Lublin, a także zwartej strefy o cechachmiejskich obejmującej łącznie otoczenie konurbacji górnośląskiej, Krakowa,Bielska-Białej i Rybnika. Jako miasta z najsłabiej widoczną strefa podmiejską(spośród wybranych ośrodków) wskazać trzeba mniejsze ośrodki wojewódzkie(w szczególności Opole i Gorzów Wielkopolski), a ponadto Radom.Analiza wskaźnika sumarycznego potwierdziła generalnie trafność kryteriówprzyjętych dla wyboru ośrodków. Umożliwia ona także wskazanie miast, którenie spełniały kryteriów wyjściowych analizy (miasta nie-wojewódzkie poniżej150 tys. mieszkańców), gdzie strefy oddziaływania zaznaczają się wyraźniew sąsiadującej z nimi przestrzeni. Rola tych ośrodków powinna być brana poduwagę przy formułowaniu wniosków syntetycznych. Do grupy tej zaliczyćnależy przede wszystkim: Płock i Koszalin, a w drugiej kolejności: Jelenią Górę,http://rcin.org.pl