SDT46 ok

1
~~ m------SALA
Responsabilidad Patrimomial del Estado por Error Judicial
de TOGAS
DA que rompe la armonía del orden jurídico
introduciendo un factor de desorden".
La tesis y la doctrina es clara y la terminología
usada en la jurisprudencia del más Alto Tribunal,
como la acabada de citar, compartida
por los máximos órganos consultivos, más diáfana
aún (3).
Tan diáfana nos parece a nosotros que reduce
las posibilidades del ciudadano en su facultad
de reclamación al Estado a unos mínimos
que ensombrecen el optimismo de los que
comentamos gozosamente las posibilidades y
los cauces que abría la Constitución a favor del
justiciable en sus artículos 102 y 106. Lo que
diría un castizo, apartándose de rigorismos
científicos y de análisis técnico-jurídicos "se
están echando balones fuera" en los litigios
reclamatorios. (4).
Indudablemente un análisis histórico jurisprudencia!
nos indica un distinto rigorismo o
una interesante relativa apertura en favor del
ciudadano cuando reclama por el supuesto de
funcionamiento anormal de la Administración
de Justicia. Y también cuando la reclamación
se formula, en otro orden de cosa, por errores
cometidos por médicos o sanitarios de Centros
Públicos que generaron daño al ciudadano con
su error, impericia o negligencia.
Aspectos ligados también al actual tema
reclamatorio y sujeto pasivo obl.igado serían:
posibilidades concursales de las administraciones
públicas que intervinieron en la causación
de daños a particulares; así como la
situación creada con la no aplicación de normas
de Derecho Comunitario por un juez
español, cuya omisión ocasione daños. Pero
son temas tan enjundiosos que merecen ser
analizados de forma separada y con la debida
extensión.
En estas fechas cobra importancia jurídica,
judicial, y político-social la presunta indemnización
que ya se comenta exigirá Dolores
Vázquez por el tiempo sufrido en prisión, si se
decreta inocente, en el caso del asesinato de
Rocío Wanninkof por el presunto autor Toni
King. Pronto sabremos la postura y decisión
que adoptarán las Administraciones ante la
realidad de este hecho concreto judicial que se
traduce también en fuerte presión social.
(4) Transcribimos alguna Jurisprudencia concreta, aunque sea parcialmente: El Tribunal Supremo (Sala
de lo Contencioso-Administrativo, Secc.1°) dicta Sentencia de 14 Junio de 1996, en demanda sobre
ERROR JUDICIAL n° 213/1994, sosteniendo que ''en el error judicial se requiere una decisión judicial previa
en que se conozca ..." y que "existe error judicial cuando la sentencia no se produce dentro de los límites
de la lógica y de la racionalidad en la apreciación de los hechos y en la interpretación del Derecho en
supuestos de error craso, evidente e injustificado ...".
Proviene de Sentencia de la Sección 8a de la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, de 30 Septiembre 1993.
Citamos también la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7°,
de 18 Junio 2002 en el recurso contencioso-administrativo n° 34/1998. En ella se rechaza también la pretensión
reclamatoria. Entre otras razones, aduce el Fallo, que el demandante contra el juez concreto nominado
en autos "no tiene interés" al no experimentar ventaja alguna por el hecho de que "se sancionó al juez
denunciado".
Y el Tribunal Constitucional en auto n° 220/2001 de 18 Julio, Sala 2° Sección 4°, recurso de amparo n°
5267/1999, se pronuncia igualmente de manera desestimatoria, en reclamación por error judicial. El
supuesto se refería desde la instancia en condena en Consejo de Guerra a personas pertenecientes a ETA
Político-Militar, por asalto efectuado al Cuartel de Beiga (Barcelona) para robar armas, sin lograrlo por ser ~
descubiertos.
•