índice contenido de la versión taquigráfica de la sesión pública ...

18
ulterior prueba, se va a determinar acerca de la responsabilidad de
aquél sobre el que pesan indicios y hay petición de extradición.
Ese es mi punto de vista.
Gracias.
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Tiene la palabra la ministra
Margarita Beatriz Luna Ramos.
SEÑORA MINISTRA LUNA RAMOS: Gracias, señor presidente.
Este tema se comenzó a discutir en la sesión del jueves pasado,
recordarán ustedes.
Y el concepto de violación que se está contestando con estos
argumentos, es precisamente el señalado en quinto lugar en la
demanda correspondiente, que dice textualmente: “Quinto.- no se
prueba el cuerpo del delito ni la presunta responsabilidad, como
además lo exige el artículo 16, fracción II, de la Ley de Extradición
Internacional”; y luego dice que, además la documentación no reúne
los requisitos formales para probar lo anterior.
Pero el problema fundamental partió en primer término, de señalar si
el artículo 16, fracción II, de la Ley de Extradición, era o no aplicable.
¿Qué dice el artículo 16, fracción II?; nos dice: “La petición formal de
extradición y los documentos en que se apoye el Estado solicitante,
deberán contener: Fracción II.- La prueba que acredite el cuerpo del
delito y la probable responsabilidad del reclamado, cuando el individuo
haya sido condenado por los Tribunales del Estado solicitante, bastará
acompañar copia auténtica de la sentencia ejecutoriada.
Entonces, el juez de Distrito, en contestación a este concepto de
violación, analizó las pruebas; pero a la luz de determinar si estaba
probada fehacientemente o no la presunta responsabilidad y el cuerpo
del delito, -según habíamos visto-.