índice contenido de la versión taquigráfica de la sesión pública ...

59
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Ministro Aguirre Anguiano, tiene la
palabra.
SEÑOR MINISTRO AGUIRRE ANGUIANO: Gracias, señor
presidente.
Como que la película divisoria entre una lectura y otra es muy delgada;
pero yo quisiera ser muy preciso.
Para mí, el artículo 16 constitucional, como fundamento de un
enjuiciamiento penal en México, implica la prueba plena y sin
reticencias de la existencia del delito; del cuerpo del delito; y esto
como que no es muy compatible con un indicio razonable de la
existencia del delito y de la comisión del hecho; lo que pasa es que, yo
estoy de acuerdo con que, tratándose de extradición, basta el indicio
razonable de la comisión del hecho y de la probable responsabilidad
para que se cumpla el requisito del Tratado; pero yo no estoy de
acuerdo en que para efectos generales podamos interpretar el artículo
16, así, para enjuiciamiento en Derecho Mexicano. Para esto, debe de
ser prueba plena de la existencia del delito del tipo y probable
responsabilidad.
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Dentro de los problemas
planteados por la ministra Luna Ramos, pienso que podría darse
alguna respuesta más precisa.
Ante la intervención del ministro Aguirre Anguiano, yo entendería que,
lo que resulta aplicable es no solamente el artículo del Tratado, sino
también el artículo 16 de la Ley de Extradición; y que, de acuerdo con
la naturaleza administrativa de este procedimiento de extradición, no
puede tener aplicación completa el artículo 16; puesto que el artículo
16, está para el procedimiento penal en el sistema mexicano; y ahí
vendría quizás la interpretación armónica de estas distintas
disposiciones; no estamos haciendo un pronunciamiento sobre el
procedimiento penal mexicano, cuando estamos examinando un