índice contenido de la versión taquigráfica de la sesión pública ...

58
el sentido del dato, que esto no sólo afecta extradiciones, pero que en
el caso concreto de extradiciones, insistimos, son indicios razonables
de la comisión de los hechos en uno y otro lugar; allí sí manteniendo el
estándar que sostuvimos en el proyecto, hoy resolución, que nos
presentó el ministro Ortiz Mayagoitia, uno; y dos, también en el sentido
de que tiene que haber una vinculación, también razonable, con la
persona que está acusada.
Entonces, si éste es el criterio que se sostendría, yo estaría de
acuerdo en el –insisto-, porque estamos variando el énfasis de la
atribución del juez hacia la calidad de los documentos con los que van
a acreditarse; y si esto es así, pues, también, insisto y qué bueno que
la Corte está haciendo una variación en términos de lo que es
necesario para la orden de aprehensión en términos generales en el
país.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Ha solicitado la palabra el ministro
Aguirre Anguiano; pero yo preguntaría al señor ministro Ortiz
Mayagoitia, lo siguiente: Cuando el artículo 10 del Tratado de
Extradición con los Estados Unidos de Norteamérica, dice: “las
pruebas que conforme a las leyes de la parte requerida justificarían la
aprehensión de enjuiciamiento del reclamado en caso de que el delito
se hubiera cometido ahí”; él lo interpretaría en el sentido de que, estas
pruebas tendrían que ser las idóneas para que se tuvieran los datos a
los que alude el artículo 16 constitucional; o sea no pruebas que
64.implicaran un examen como si se estuviera en un proceso penal
para llegar a esas conclusiones; sino simplemente, pruebas de las que
desprendieran datos que justificaran lo que aquí equivaldría a la
posibilidad de librar una orden aprehensión; ¿así es?
SEÑOR MINISTRO ORTIZ MAYAGOITIA: Sí, así es, señor
presidente.