índice contenido de la versión taquigráfica de la sesión pública ...

55
en el país al que lo están requiriendo, sí, ¿son similares? Sí,
independiente de cómo se denominen.
Se está determinando que a esta persona se le está atribuyendo que
es la que cometió esta situación, tan es así que tiene una orden de
aprehensión en el otro lado, o bien, tiene un enjuiciamiento, lo hayan
empezado conforme a las leyes del estado requirente lo determinen,
pero hay una causa de enjuiciamiento?, sí, eso es lo único que se
tiene que analizar y determinar que si se dan estas hipótesis, el señor
puede ser extraditable.
Y si no se dan esas hipótesis, no puede ser extraditable, pero
contestarlo en función al planteamiento que se está haciendo en el
concepto de violación, que es 16, fracción II, es o no aplicable.
Gracias señor presidente.
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Señor ministro Ortiz Mayagoitia,
tiene la palabra.
SEÑOR MINISTRO ORTIZ MAYAGOITIA: Gracias señor presidente,
mi óptica es diferente, el artículo 16 fracción II, reproduce el texto del
16 constitucional: “Cuerpo de delito y presunta responsabilidad”.
El Tratado dice: “Las pruebas que conforme a las leyes de la parte
requerida, justifican la aprehensión y enjuiciamiento del reclamado,
cuáles son nuestras leyes.
En primer lugar: la Constitución y qué dice el 16 constitucional: “Para
librar una orden de aprehensión, se requiere que haya datos, que
acrediten el cuerpo del delito y hagan probable la responsabilidad”.
Sí la señora ministra, ve su versión, se dará cuenta que cuando dice
que no es aplicable el 16, nos llevó directamente al 16 constitucional,
hay que ver que los hechos denunciados sean delito, y que haya datos
que acrediten esos hechos y la probable participación del quejoso.