índice contenido de la versión taquigráfica de la sesión pública ...

42
porque de otra manera, pues como que estamos echando abajo el
enfoque que dio el juez de Distrito, porque lo consideramos
equivocado, sin que haya ningún agravio al respecto, yo pienso que el
proyecto del ministro Góngora, se coloca en una posición meramente
técnica, como que sin decirlo, pero en el fondo ¿qué está señalando?
Independientemente de lo que aquí sea aplicable, independientemente
de cuál es el enfoque que se debe tener, lo cierto es que el juez de
Distrito hizo este enfoque y es correcto el enfoque que hizo el juez de
Distrito.
¿Qué peligro tiene conservar esto? Que puede darse a entender,
como lo dijimos en sesiones anteriores, que el Pleno está avalando
que sí se debe examinar este problema del cuerpo del delito y de la
presunta responsabilidad como lo hizo el juez de Distrito y que esto
iría en contradicción con criterios que hemos establecido ya en
asuntos anteriores.
Entonces, como que aquí tendríamos que encontrar la fórmula para
poder introducir estos planteamientos y entonces finalmente decir: Es
infundado lo que está pretendiendo, porque independientemente de lo
que haya dicho el juez de distrito y el enfoque que realizó, en realidad
sobre este tema debe sustentarse lo siguiente.
Ministro Ortiz Mayagoitia.
SEÑOR MINISTRO ORTIZ MAYAGOITIA: Gracias, señor presidente.
Creo que la mayoría de los ministros hemos llegado al convencimiento
de que se debe analizar cuerpo del delito y presunta responsabilidad,
bien sea por vía del Tratado Internacional, bien sea por la Ley.
El artículo 10, párrafo III, inciso b), exige que con la solicitud de
extradición se adjunten las pruebas que conforme a las leyes de la
parte requerida, que es México, justificarían la aprehensión y
enjuiciamiento y esto nos lleva al 16, que habla de cuerpo del delito.