cámara de diputados - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

social y religiosa por culpa de una situación familiar irremediablemente quebrada, concurriremos con nuestro
voto a aprobar el presente proyecto.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Sergio
Elgueta.
El señor ELGUETA.- Señor Presidente, ayer adelanté algunos juicios sobre este proyecto,
comparándolo con el que rechazamos anoche.
Hoy, quiero contestarme la siguiente interrogante: ¿puede un chileno católico, democratacristiano,
político, propiciar una ley que permita disolver el vínculo matrimonial?
En una oportunidad, cuando era candidato presidencial, a John Kennedy se le preguntó si era
católico. Él respondió: “Yo soy un norteamericano católico.” Y yo también respondo acá: yo soy un chileno,
un político católico. En consecuencia, debo pensar en el bien común y tengo que decidir sobre serios
problemas, frente a los cuales debo elegir una opción.
Respecto del matrimonio, la Democracia Cristiana alemana señala en su programa lo siguiente: “El
matrimonio es el ideal de una comunidad entre el hombre y la mujer. Es la mejor base de responsabilidad
compartida entre la madre y el padre en la educación de sus hijos. A pesar de que nuestra sociedad advierte la
amenaza de un fracaso que se cierne sobre los relacionamientos, sea actualmente mayor que nunca, entre la
mayoría de los hombres y mujeres, prevalece el anhelo de encontrar en el matrimonio confianza, amor y
compañerismo. Eso debe contar con la protección de nuestras leyes. El matrimonio y la familia necesitan un
apoyo especial.” Y agrega: “Respetamos las relaciones no matrimoniales y la decisión consciente de vivir sin
las ataduras legales de un matrimonio. Sin embargo, nos oponemos a una equiparación legal de estas
relaciones.”
Nuestro partido, en 1991, en su congreso nacional -que es la máxima reunión del partido- dice en
una de sus conclusiones: “En un estado separado de la Iglesia un partido de inspiración cristiana debe
contribuir con seriedad a establecer una agenda ineludible y oportuna que permita modificar el contrato civil
del matrimonio. No corresponde prejuzgar acerca de la o las posiciones del partido ante tal situación
hipotética. Dichas posiciones individuales o colectivas deben adoptarse en conciencia”. Y aun esta
determinación de mi partido en ese congreso, me parece insuficiente, porque ante esto cabe preguntarnos si
como políticos o legisladores, cuando debemos tomar una opción o una decisión, tenemos que actuar en
relación con nuestra moral individual o en relación con la voluntad de los que nos eligieron como sus
representantes en este recinto.
Ése es un problema que se puede discutir mucho tiempo, pero está absolutamente claro que, dentro
de nuestro Partido Demócrata Cristiano, como políticos y católicos, tenemos libertad de conciencia para
optar.
Además, la propia Iglesia Católica, en varios documentos, especialmente en su constitución pastoral
“Gaudium et Spes”, de 1965, ha reconocido la legítima pluralidad de opiniones temporales discrepantes y que
se debe respetar a los ciudadanos que, aun agrupados, defienden lealmente su manera de ver. Agrega que es
de suma importancia, sobre todo allí donde existe una sociedad pluralística, tener un recto concepto de las
relaciones entre las comunidades políticas y la Iglesia y distinguir netamente entre la acción que los cristianos
aislada o asociadamente lleven a cabo a título personal como ciudadanos de acuerdo con su conciencia
cristiana y la acción que realizan en nombre de la Iglesia en comunión con sus pastores.
El propio Paulo VI, según he leído en su biografía, escrita por un sacerdote jesuita, cuenta que Aldo
Moro le pidió una audiencia para tratar el problema del divorcio, y el Papa, a través de un intermediario, le
contestó que no lo recibiría, porque ese era un problema que, en Italia, correspondía decidir exclusivamente a
los políticos.
Desde ese punto de vista, me siento autorizado como católico, chileno y democratacristiano, a tener
esta opción y, por eso, he colaborado y patrocinado el proyecto.
Pero quiero dar otro antecedente -tal vez aquí se repita la historia-. Hace casi cincuenta años,
Radomiro Tomic, en la Cámara de Diputados, cuando se afirmaba que el comunismo era intrínsecamente
perverso y, en consecuencia, debería ser eliminado del registro de los partidos de la República, dice: “Es
verdad que dentro de la tesis del pensamiento católico de un Estado cristiano ideal, el error no tiene derechos
y podemos asimilarlo al divorcio y, en consecuencia, en ese Estado ideal, el divorcio no debería existir”.
“Pero entendámonos, señores Diputados -dijo nuestro líder-, para quienes el hecho de ser
1 6