cámara de diputados - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

país. ¿A qué obedece que seamos tan reprobados por las encuestas? ¿Debemos creerles? ¿Están las encuestas
equivocadas o, en verdad, están muy mal esas instituciones, como nuestro Parlamento? Lo que ocurre es que
el descrédito se debe a que nuestra acción no se condice con nuestro espíritu. No hemos sido capaces de
producir un buen resultado.
Hoy nos queda por debatir el tema del divorcio. Ayer, la Diputada señora Isabel Allende y los
Diputados señores Elgueta y Viera-Gallo nos dieron clases de historia para decirnos que el divorcio es tan
antiguo como el matrimonio. Se registran más de dos mil años de historia del divorcio y, dos mil años
después, frente a los problemas de la sociedad actual, queremos seguir contestando como la antigua ley de
Moisés o la de los romanos. ¡Dos mil años después!
El punto central es que, como acreditamos ayer, el divorcio atenta contra todos los propósitos que
decimos compartir en forma unánime, porque, por su naturaleza misma, el concepto de divorcio introduce en
la legislación el matrimonio temporal, a prueba, el que se puede desechar. Por esa única razón, aun cuando
eventualmente fuera solución para algunos casos particulares, el divorcio genera y ha generado -
históricamen-te, en los dos mil años- siempre los malos efectos sociales conocidos, pues rompen el eje
filosófico de una sociedad construida sobre la base de personas que pertenecen a ella con responsabilidad
solidaria, mutándola por una individualista, antisolidaria, irresponsable, atomizada, con grave tendencia a la
desintegración social. Una sociedad anónima de individuos que, sumadas las nuevas políticas del mercado,
me temo que al fin no llegue a ser mucho más que una suerte de sociedad de mercaderes.
Dentro del corto tiempo de que dispongo, quiero contestar -ahora de mi parte- la misma pregunta a
que fue sometido Carlos V, en la Dieta de Worms, por Lutero. Se levanta Carlos V -años antes de ser
coronado emperador- frente a Lutero, quien le ofrece toda una nueva religión, una nueva doctrina, una nueva
cultura, y le pregunta: “¿Estaban equivocados nuestros padres? ¿Por qué nos formaron en ciertas ideas,
valores y tradiciones? ¿Estuvieron equivocados durante tantos años todos nuestros padres cuando
establecieron el matrimonio indisoluble, o somos nosotros los que hoy, en nuestras respuestas, podríamos
estar equivocados?”
“Creo que nuestros padres no estaban equivocados”.
Conforme con la tradición invariable de la comunidad chilena, y con la filosofía de nuestra sociedad,
que desde siempre aspiró a ser una comunidad moral, responsable y solidaria, no aprobaré jamás una idea de
divorcio, aunque, con la misma fuerza, siempre comprometeré mi ayuda y contribución a elaborar propuestas
distintas que den solución concreta a los problemas de las personas y no contengan, en cambio, la
desintegración del alma colectiva de la nación.
Señor Presidente, conforme con el Reglamento de la Cámara, quiero formular una solicitud concreta:
En mi concepto, la Mesa debería declarar constitucionalmente inadmisible el proyecto.
Voy a fundar mi solicitud de inadmisibilidad en dos minutos.
Al hacerlo, invocaré los dichos, las expresiones y los escritos formulados con mucha claridad por el
profesor de derecho constitucional don Francisco Cumplido
-muchos de ustedes han tenido oportunidad de leerlos-, ex Ministro de Justicia del Presidente Aylwin,
profesor durante tantos años de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, constitucionalista muy
reconocido del “Grupo de los 24”, etcétera.
Como plantearé una cuestión de inadmisibilidad constitucional, si no me alcanza el tiempo, quiero
disponer del que se me concede reglamentariamente, como cuestión de punto de Reglamento, porque se trata
de una solicitud formal.
Quiero fundamentar por qué el proyecto es inconstitucional y por qué solicito a la Mesa la
declaración de inadmisibilidad.
En el evento de que fuera aprobado, y la Mesa no lo declarara inadmisible, quiero hacer reserva de
inmediato del derecho a recurrir, junto con los demás parlamentarios que deseen acompañarme, a una acción
ante el Tribunal Constitucional, para que en esa instancia -que es la que corresponde-, haya un
pronunciamiento de fondo sobre la materia.
Por lo tanto, pido dos minutos para fundamentar mi solicitud de inadmisibilidad constitucional.
Sala.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado, debo recabar el acuerdo de la
¿Habría acuerdo para concederle dos minutos?
Acordado.
Puede continuar su Señoría.
2 6