cámara de diputados - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Quienes han fracasado en su matrimonio podrán decir -y lo dicen- es algo trágico y terrible. A lo
menos, una de las personas sufre; es una tragedia existencial de las peores que pueda sufrir el ser humano.
En consecuencia, la posición que se debe asumir ante quienes han sufrido la ruptura de su
matrimonio, debe ser de misericordia y de compasión, tratando de ayudar a resolver el problema. Lo malo no
es el divorcio, sino la destrucción de la pareja que fracasa. Ése es suficiente castigo.
En nuestro país, cualquier delincuente o asesino, después de que paga su condena, tiene derecho a
reintegrarse a la sociedad. ¡Cómo es posible, entonces, que queramos castigar a perpetuidad a una pareja por
haber fracasado en su matrimonio!
Quienes piensan así contradicen de manera brutal el espíritu de Jesús, que, como se ha dicho, fue
bondadoso, e incluso bendijo hasta a la mujer adúltera.
Por estas y otras razones, estoy a favor y participo de la idea de divorcio vincular, y me resulta
increíble y contradictorio que la Iglesia Católica contemple en el derecho canónico causales de nulidad de
matrimonio que tienen el mismo efecto de disolver el vínculo matrimonial, y nosotros, como legisladores, no
seamos capaces de encontrar una solución legislativa a un problema que afecta y sufre una importante parte
de la sociedad chilena.
Finalizo con la esperanza de que la Cámara de Diputados, en una actitud de humanismo y
racionalidad, sepa responder al anhelo mayoritario de la inmensa mayoría del país y vote favorablemente el
proyecto de divorcio vincular.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señores diputados, diversos parlamentarios han
solicitado a la Mesa que pida la autorización para que los inscritos renuncien a parte de su tiempo en favor de
otros, con un plazo hasta las 14.30 horas para ello.
¿Habría acuerdo?
La señora WÖRNER.- No, señor Presidente, porque es injusto.
El señor BOMBAL.- Pido la palabra por un asunto de Reglamento, señor Presidente.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra su Señoría.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, solicito a la Diputada señora Wörner, quien se ha opuesto
con justificada razón, que revise su posición, pues la autorización no significaría ninguna injusticia para
los que han intervenido o los que falten por intervenir. Se trata de que los sobrantes del tiempo acordado
para la sesión, dentro de la rigidez que se estableció por los Comités, sin alterarlo en absoluto, puedan
distribuirse en tres, cinco o diez minutos entre otros señores diputados. No se prolongaría el debate ni se
modificaría la hora de votación. Simplemente, permitiría ajustar los tiempos de las intervenciones y
posibilitaría opinar sobre importantes cosas surgidas del debate.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Solicito nuevamente el acuerdo de la Sala para
acceder a lo solicitado por el Diputado señor Bombal.
La señora WÖRNER.- No, señor Presidente.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, ayer fijé mi posición sobre la materia, y creo que
todos los parlamentarios lo hicimos, pero como el debate se reitera, quiero añadir nuevos argumentos.
Me felicito de que el debate no se haya dado entre contraposiciones ideológicas de una visión laicista
de la vida y una concepción cristiana, sino que con la madurez y prudencia suficientes.
En segundo lugar, me parece muy importante clarificar qué tenemos que decidir hoy.
Está sometido a nuestra consideración un proyecto que establece el divorcio vincular, y lo que la
Cámara debe decidir es si quiere que se legisle en esa dirección o prefiere que se mantenga la situación
actual.
3 0