cámara de diputados - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

otro? ¿Cómo se devolverán los años de vida, los proyectos mutuos, íntimos, el amor que ambos les
entregaron a sus hijos? ¿Cómo se devolverán las promesas hechas para toda la vida? ¡Imposible!
Entonces, desde un punto de vista estrictamente jurídico, como se observa, resulta absurdo que en el
Parlamento, en demasía, se vea forzando el derecho con este proyecto, al deshacer y destruir un contrato que
es institución, mucho más que el mero contrato. Por lo mismo, es un contrato de orden natural.
No he señalado ninguna consideración de orden religiosa. Si las agregáramos, ¡por Dios!, se
fortalecería mucho más ese concepto.
Una última palabra. Aquellos que profesamos una fe hemos recibido esta mañana agravios; incluso,
se ha agraviado a la Iglesia a la cual pertenecemos. Esos agravios contribuyen, de una manera muy grande, a
fortalecer todavía mucho más nuestra fe y nuestra filial adhesión -en nuestro caso- a la Santa Madre Iglesia
Católica.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se pasó en un minuto el Diputado señor Bombal.
En el tiempo del Comité del Partido Por la Democracia, tiene la palabra el Diputado señor Octavio
Jara, por ocho minutos.
El señor JARA.- Señor Presidente, como se ha dicho, este debate es histórico. Es tal vez el más
trascendental, desde el punto de vista valórico, que ha hecho esta Cámara. Además, tiene una enorme
trascendencia porque permite precisar la forma en que los legisladores debemos resolver los problemas que
nos corresponden.
¿Podemos legislar sólo en consideración a nuestras convicciones religiosas, filosóficas o prejuicios
ideológicos, o tenemos la obligación de considerar el bien común y el interés general de la sociedad?
El matrimonio, como lo ha dicho el pastor luterano Richard Wagner, es una realidad humana, al
igual que las rupturas. El divorcio es una fórmula humana para mitigar el dolor, el sufrimiento, el quiebre
emocional de una ruptura matrimonial.
Aquí estamos frente a un problema concreto y real. No estamos decidiendo sobre conceptos
abstractos o ideales, respecto de lo que quisiéramos que fuera, pero que no lo es. Por cierto, todos queremos
que los matrimonios sean para toda la vida, pero también sabemos que ello no es así. Más allá de nuestro
querer o voluntad, todos fracasamos en la vida o podemos fracasar. Todos estamos expuestos a cometer
errores. El error y el fracaso forman parte de la realidad humana.
¿Y por qué en este caso, que es tal vez el problema existencial más dramático del ser humano,
porque dice relación con su intimidad, sus afectos y con el curso futuro de su vida, se le niega toda
posibilidad de asumir ese error o fracaso, de rehacer su vida, de seguir viviendo en la esperanza de lograr la
felicidad?
¿Cuál es el fundamento ético, jurídico y social para obligar a permanecer vinculadas a dos personas
que ya no desean estarlo? ¿Con qué derecho la ley puede obligar a una unión o vínculo que denigra, humilla,
desquicia y hace posible que surjan las pasiones más bajas del ser humano, como la ira y el resentimiento?
¿Cómo es posible que se condene en estas circunstancias a seres humanos a la infelicidad permanente?
El colega Elgueta citaba al ex Senador Tomic, quien expresaba que “en el estado cristiano ideal, el
error no da derechos.” Pero también decía que no vivimos en el estado cristiano ideal y, por ello, debemos
reconocer que en estas circunstancias el error da derechos. ¿Cuántas veces hemos discutido aquí el derecho
del delincuente a rehabilitarse y a reintegrarse a la sociedad? ¿Por qué negar este elemental derecho a quienes
han fracasado en su matrimonio? No confundamos las cosas.
El divorcio, por cierto, no es una solución a las rupturas matrimoniales, pues éstas no tienen una
solución absoluta. Jamás podremos evitarlas en su totalidad. Lo que sí podemos hacer es tratar de
disminuirlas.
Es cierto que los fracasos afectivos no podremos evitarlos y por ello, como legisladores, tenemos la
obligación de generar una solución a un problema humano, una salida civilizada y razonable, que sea, al
menos, un remedio, una oportunidad para rehacer emocional y afectivamente a miles de seres humanos que
viven y sufren, tal vez, el mayor de los problemas. Esa salida, la del divorcio vincular, es la alternativa
posible, civilizada, humana y racional para dar solución a los problemas derivados de los fracasos
matrimoniales.
Seamos claros, reconozcamos lo que es evidente. Aquí se ha dicho y reiterado que en Chile el
divorcio existe a través de las nulidades del matrimonio. ¿Y por qué se usan las nulidades matrimoniales?
4 8