cámara de diputados - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

En quinto lugar, afirman que el divorcio es admitido en forma amplia en las legislaciones
contemporáneas. Es cierto que así ha sido, pero es un hecho estadístico, y no puede ser invocado como razón
para imitar esas legislaciones positivas. Lo que corresponde es lamentarlo y no imitarlo.
La indisolubilidad es la victoria del deber, del compromiso, de la fidelidad y del bien común. La
indisolubilidad es la afirmación de que la familia constituye un organismo natural, del cual somos
componentes vivos, no señores soberanos, por lo que no viene al caso saber lo que quieren o no los cónyuges,
sino lo que a ellos exige la institución para corresponder a su alta finalidad social e individual.
Finalmente, quiero manifestar a la Sala mi preocupación por los más débiles y a quienes siempre
debemos proteger: los niños. Muchas veces, en la separación, el niño lamenta su propia situación, pero sabe
que es algo excepcional, que sus padres pueden tener incompatibilidades insalvables, pero que éstas no
destruyen el vínculo sagrado que los une. De modo que el dolor tendrá un poderoso soporte sicológico de
orientación en su propia vida.
En cambio, el divorcio quiebra los parámetros e introduce el caos en la mente del niño, pues le
presenta como normal algo que no lo es, lo que puede transformar en gran medida su desarrollo sicológico.
Debemos buscar en nuestra propia sociedad las causas últimas de los problemas a que se ha visto
enfrentada la institución de la familia, y no tratar de resolverlos por medio de una ley de divorcio, que
tampoco los va a solucionar.
Hoy se desarrollan principios muy valiosos, pero también se olvidan otros fundamentales. La
sociedad, al fomentar el consumismo, el hedonismo, la competencia desenfrenada y el individualismo está
impulsando una forma individual, que conduce, por el camino del egoísmo, hacia la soledad. Es el camino
opuesto a la entrega, al sacrificio generoso, a la gratuidad y a la acogida, que está en la base de una
comunicación verdaderamente libre y humanizadora.
Por estas y otras consideraciones, que por la limitación de tiempo no puedo mencionar, quiero
manifestar públicamente mi rechazo a la idea de legislar sobre el proyecto en discusión.
Que Dios bendiga e ilumine a los legisladores en esta materia.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Han terminado los dieciséis minutos y treinta segundos
que correspondían al Comité de Renovación Nacional.
En el tiempo del Comité de la UDI, el Diputado señor Melero dispone de cuatro minutos y el
Diputado señor Bombal de cuatro minutos y treinta segundos.
Tiene la palabra el Diputado señor Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, a estas alturas del debate, las intervenciones ya no
persuadirán ni cambiarán la opinión de ningún parlamentario. Más bien intervendré para la historia fidedigna
del establecimiento de la ley, convencido de que, desgraciadamente, en la votación triunfará la posición de
legislar sobre la materia.
En ese sentido, quiero partir por hacer presente que la Constitución Política de la República
establece, en su artículo 1º, que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad, principio básico y vital
que impone la obligación de defender su integridad. Entonces, corresponde al legislador y a la comunidad
nacional discernir qué norma o realidad la vulnera.
No me parece que la Constitución deba perfilar el contenido de la integridad de la familia, pero ésta
constituye el eje sobre el cual debe centrarse el debate.
Por esta razón, soy absolutamente contrario al divorcio con disolución de vínculo, porque considero
que atenta contra la integridad de la familia. Sin embargo, puedo admitir la necesidad de debatir -de hecho
hoy lo hago- sobre este principio básico, porque si no está aclarada, la discusión carece, a mi juicio, de un
elemento común del cual partir.
Si alguien considera que la admisión legal del divorcio con disolución de vínculo no vulnera la
integridad de la familia, tendrá que exponer cómo y por qué es así. Se verá, por lo menos, obligado a
reconocer la validez de la institución familiar y la necesidad de defender su integridad.
Ahora, otro tipo de realidades a mi juicio, evidentemente no vulneran la integridad de la familia. Es
el caso de la forma como está establecido el divorcio en nuestra legislación, vale decir, a través de la
separación de cuerpos, que no vulnera la integración de la institución desde ningún precepto. Todo lo
contrario, la protege, porque si no se admitiere esa facultad de los seres humanos, sencillamente podría
destruirse la familia hasta grados muy superiores. Pero, precisamente porque existe esta idea en nuestra
legislación y la facultad para hacerlo, no se hace necesario avanzar más allá en una legislación de divorcio
4 6