Diag. Memoria1.OK - Organismo Andino de Salud - Convenio ...

Reformas del Sector Salud Subregión Andina
Macrotendencias en la reforma sectorial de la salud en
América Latina
IVÁN JARAMILLO PÉREZ
Consultor e Investigador Asociado de la Asociación Colombiana de la
Salud, Asesor en el diseño de las Leyes 10 de 1990, 60 y 100 de 1993, 715
de 2001 de Colombia
Afortunadamente, la conferencia de la
doctora Priscila Rivas-Loira me abonó
gran parte del camino, porque así no voy a
entrar a describir qué es lo que ha ocurrido en
América Latina con motivo de la reforma,
pero sí aprovechar para hacer una interpretación
aún más crítica. Como ella representa a un
Organismo Internacional y es muy prudente, voy a
tratar de arriesgar algunas hipótesis interpretativas
de por qué está ocurriendo y, posiblemente, qué
es lo que puede pasar y qué críticas podemos ir
haciendo a las tendencias de reforma.
Esta conferencia se llama Macrotendencias,
porque ya desde una de las primeras
intervenciones el Doctor Eliseo Velásquez decía:
“No hay modelos rígidos en esto de las
reformas. No hay paradigmas”, y la doctora
Priscila lo reafirmaba. De manera que en materia
64 | ORGANISMO ANDINO DE SALUD CONVENIO HIPÓLITO UNANUE
de reforma, lo único que podemos decir es que
hay “tendencias”.
La mezcla de tendencias en cada país
Hay entonces varias tendencias de reforma, de
las cuales sacaré las que llamo “Macrotendencias”,
y las dos principales de las cuales vamos
a hablar son la descentralización y la privatización.
Nuestra primera hipótesis es que no hay un
paradigma de reforma como se dijo y que lo que
ocurre es que cada país “agarra los componentes,
las tendencias y los mezcla en una determinada
forma”. Yo diría que la reforma de cada país es un
cóctel “sui generis”, en el que se entremezclan las
distintas tendencias; cada uno determina si le
agrega más de uno u otro componente y, finalmente,
va produciendo el modelo más adecuado
a su realidad. A propósito, estos eventos internacionales
ayudan mucho porque nos permiten
ver qué han logrado y en qué se han equivocado
los otros. Así, cuando uno está trabajando en su
reforma nacional, puede aprovechar los logros de
los otros y evitar sus errores.
La adaptación de los sistemas de salud
Vamos a desarrollar acá una segunda tesis
interpretativa, según la cual las reformas en el
Diría que la reforma de cada país
es un cóctel “sui generis”, en el que
se entremezclan las distintas
tendencias; cada uno determina
si le agrega más de uno u otro
componente y, finalmente, va
produciendo el modelo más
adecuado a su realidad.
sector salud originalmente no son un invento
del sector salud sino una adaptación que tiene
el sector a las grandes reformas que realiza el
Estado en su administración pública.
Prácticamente pretendemos demostrar que las
grandes tendencias son decisiones “macro” del
propio Estado, que es quien decide reorganizar
la administración pública y la prestación de los
servicios. Lo que hace el sector salud es
adaptarse a ese contexto; inclusive las ideas
desarrolladas por los salubristas tienen que
terminar buscando, en esas grandes reformas,
cómo se acomodan dentro de ellas, cómo se
anidan las ideas de salud dentro de la reforma
macro de naturaleza político-administrativa.
Entonces, uno podría afirmar, por ejemplo, que
no puede subsistir un sistema de salud centralizado
en un país que está descentralizado o que
se quiere descentralizar; no se puede tampoco
sostener un sistema de salud estatizado en un
país donde abundan las políticas de privatización
y de introducción del mercado. Lo que ocurre es
que finalmente el sector salud termina
contaminándose, adoptando aquellas tendencias
por las cuales están caminando el Estado y la
administración pública.
Esta afirmación que podría considerarse una
verdad de “perogrullo” es apenas lógica. Inclu-
sive el doctor Tejada presentaba una imagen
muy bonita: “Hasta Jesús se tuvo que adaptar y
convertirse, en alguna forma, en producto de la
época y las condiciones políticas del momento”;
con mayor razón hay que afirmar que los
sistemas de salud y las ideas de los salubristas
tienen que terminar adaptándose a lo que
ocurre en su entorno.
Desde el modelo clásico inglés-cubano
Sin embargo, pese a ser tan enfáticos en estas
afirmaciones, en algún momento de la historia
pensamos que el sistema de salud podía existir
casi independiente de las condiciones políticoeconómicas
que lo rodeaban. Esta posibilidad la
vimos cuando el mismo modelo, sin muchos
cambios, habitaba en el seno de un país
capitalista y en el seno de un país socialista, me
refiero a lo ocurrido con el modelo inglés y el
modelo cubano.
Si comparamos el modelo inglés hecho en la
posguerra, dentro de la matriz de un país
típicamente capitalista, con el modelo cubano,
hecho dentro de una revolución socialista,
encontramos que coinciden casi que en 80% o
más. Los dos sistemas son o pretendieron ser
universales (en Inglaterra, después Margaret
Tacher, la realidad ha cambiado un poco); pero el
modelo inglés de la posguerra era prácticamente
universal, dentro de los lineamientos de su
celebre creador Lord William Beveridge; los dos
modelos, el cubano y el inglés, eran totalmente
financiados por el Estado, sin que intervinieran el
“Hasta Jesús se tuvo que adaptar y
convertirse, en alguna forma, en
producto de la época y las
condiciones políticas del momento”
ORGANISMO ANDINO DE SALUD CONVENIO HIPÓLITO UNANUE | 65