Repercusión de las Reformas Constitucionales y Proyecto de las ...

LABORAL
el derecho a tener acceso a un medio de defensa que le permita salvaguardar sus
garantías y que si evidentemente hay un acto que afecta sus garantías, entonces
debemos de tener expedito ese derecho de defensa.
Otro supuesto es tratándose de actos privativos. Normalmente los jueces
de distrito llegan a imponer una serie de multas durante el procedimiento,
cuando se pudiere llegar a presentar un medio de defensa que tiene por objeto
objetar esa multa, evidentemente estamos en presencia de un acto privativo.
¿Cuál es la trascendencia de suspender el procedimiento para resolver
este tipo de casos? En la práctica evidentemente advertimos que el juez de distrito
al momento de dictar resolución no se va a volver a ocupar de la multa y entonces
es evidente que al momento en el que pretenda el quejoso enfocar la multa,
no puede ser a través de un juicio de una revisión en contra de la resolución que
dictó el juez de distrito, porque el juez de distrito, insisto, en el laudo ni siquiera se
va a ocupar de esa imposición de multa.
Tratándose del amparo indirecto, tenemos la existencia de ciertos actos
de contenido procesal. El proyecto de la ley establece en la fracción III, que hay
siempre actos, omisiones o resoluciones provenientes de un procedimiento administrativo
que es seguido en forma de juicio, dice: “será procedente el amparo
resolución o durante el procedimiento y por virtud de éstas hubiere quedado sin
defensa el quejoso”.
El legislador vuelve a retomar un aspecto que tiene que ver y que ya trató,
como veíamos en la lámina anterior, que tiene que ver con el recurso de queja
y la afectación al derecho de defensa. Entonces un acto que puede dejar sin defensa
al gobernado, puede ser materia del amparo indirecto, claro, acogiéndose
evidentemente a las reglas que sobre procedencia establece el juicio y que están
referidas en algunas de éstas fracciones del artículo 107.
El inciso b) de la fracción III dice: “Actos en el procedimiento que sean
de imposible reparación, entendiéndose por ellos los que afecten materialmente
derechos sustantivos”.
Y aquí va a haber dos excepciones de las que les había comentado. Una
son las cuestiones de personalidad y otras son las cuestiones de competencia. Los
tribunales colegiados en materia de trabajo, hemos establecido una serie de criterios,
ahorita que recuerdo ninguno es disímbolo entre ellos, tomando en cuenta
un criterio de la corte respecto a en qué momento debemos inconformarnos sobre
un pronunciamiento sobre competencia.
131