La relación entre semántica y sintaxis desde la perspectiva ... - SciELO
La relación entre semántica y sintaxis desde la perspectiva ... - SciELO
La relación entre semántica y sintaxis desde la perspectiva ... - SciELO
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>La</strong> <strong>re<strong>la</strong>ción</strong> <strong>entre</strong> <strong>semántica</strong> y <strong>sintaxis</strong>... 277<br />
reflexión que vincu<strong>la</strong>ba el signo comprendido como pa<strong>la</strong>bra con<br />
el discurso, aunque fuera <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra su unidad de análisis dec<strong>la</strong>rada<br />
y no el discurso.<br />
Sin embargo, lo observado en <strong>la</strong>s construcciones de los estudiantes<br />
de <strong>la</strong> Universidad, nos exige mayor caute<strong>la</strong> respecto del<br />
optimismo vygotskyano en cuanto a <strong>la</strong> reorganización cualitativa<br />
que los conceptos no espontáneos producen en los espontáneos.<br />
Ciertamente los conceptos no espontáneos reorganizan los<br />
campos conceptuales del sujeto y <strong>la</strong> lengua en <strong>la</strong> que tales conceptos<br />
se formu<strong>la</strong>n, pero esta reorganización es más dinámica y<br />
recursiva de lo que el teórico ruso había constatado en sus investigaciones<br />
con niños y no siempre está bajo el control y <strong>la</strong><br />
conciencia del sujeto. Este movimiento hacia lo desconocido que<br />
realiza el hab<strong>la</strong>nte —el discurso especializado— es simultáneo<br />
con un regreso a lo conocido, y en este traer lo desconocido<br />
hacia lo conocido —rasgos de significado del léxico, combinatorias<br />
sintácticas— se produce un tropiezo, una desviación.<br />
Nos detendremos, entonces, en estas desviaciones a partir de sus<br />
similitudes y diferencias con los tropos normalmente estudiados<br />
como figuras de estilo.<br />
Para establecer esta comparación es conveniente partir de una<br />
reflexión de Raúl Dorra acerca de que el discurso es “un cuerpo<br />
que hace figura”, un cuerpo que se expone a <strong>la</strong> mirada<br />
que lo juzgará según el modo en que selecciona sus partes,<br />
<strong>la</strong>s ordena y <strong>la</strong>s verbaliza (2002: 25). Si es así, una pa<strong>la</strong>bra<br />
sacada de su lugar, violentada por un tropiezo discursivo, es<br />
un tropo:<br />
Una pa<strong>la</strong>bra que tropieza, una pa<strong>la</strong>bra que se desvía de modo tal que<br />
su flujo semántico queda abruptamente modificado se convierte en<br />
tropo. Es c<strong>la</strong>ro que <strong>entre</strong> el accidente del cuerpo y el accidente de <strong>la</strong><br />
pa<strong>la</strong>bra hay una diferencia esencial: aquél es resultado de un azar —o<br />
en todo caso de <strong>la</strong> intervención de una ley de <strong>la</strong> naturaleza— mientras<br />
que éste es un resultado de un trabajo artístico pues el tropo retórico<br />
resulta de un cálculo del manipu<strong>la</strong>dor de <strong>la</strong>s pa<strong>la</strong>bras —orador o escritor—<br />
(2002: 31).