Cultura política de la democracia en El Salvador, 2010

More documents

Recommendations

Info

Cultura política de la democracia en El Salvador, 2010: Capítulo V. Legitimidad, apoyo al sistema y tolerancia política Al analizar los datos obtenidos para el caso de El Salvador en el apoyo a la democracia, en comparación con los otros países considerados en este estudio, nuestro país se sitúa en una posición baja, ubicándose sólo arriba de Perú, Honduras, Guatemala, y Paraguay (Gráfico V.36). ©LAPOP: Página 142 Uruguay Costa Rica Argentina Surinam Estados Unidos Chile Panamá Venezuela Brasil Canadá Guyana Colombia Nicaragua Belice Bolivia Trinidad & Tobago Jamaica República Dominicana Ecuador México El Salvador Paraguay Guatemala Honduras Perú 64.1 63.3 62.8 62.6 60.1 70.3 69.7 69.6 68.6 68.4 66.8 73.5 72.9 72.3 71.3 70.9 78.9 77.5 76.1 75.5 74.0 73.7 80.4 79.6 86.2 0 20 40 60 80 100 Apoyo a la democracia 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP Gráfico V.36. Apoyo a la democracia en perspectiva comparada, 2010. Conclusiones En este capítulo se ha mostrado que el apoyo al sistema, un componente fundamental de la cultura política vinculado a la estabilidad política, venía disminuyendo de manera sostenida hasta el 2008 y aumenta significativamente en 2010, alcanzando un promedio cercano al que había obtenido en 2004. Mientras que la tolerancia política, otro componente de una cultura democrática, aumentó entre 2004 y 2006, se reduce levemente en 2008 y disminuye significativamente en 2010. Esta caída colocaría el nivel de la tolerancia política más bajo que el punto inicial de medición en la encuesta de 2004 ¿Cómo explicar esta paradoja de la medición de 2010, en donde se revierte la tendencia al incrementarse el apoyo al sistema por un lado, y reducirse la tolerancia política por el otro? En estudios anteriores se ha reportado que una variable política importante para explicar estas diferencias en los niveles de apoyo al sistema y la tolerancia política, han sido las preferencias políticas de los entrevistados. Así, en las mediciones anteriores los votantes de ARENA exhiben un nivel más alto de apoyo al sistema y más bajos niveles de tolerancia política, mientras que los
Cultura política de la democracia en El Salvador, 2010: Capítulo V. Legitimidad, apoyo al sistema y tolerancia política partidarios del FMLN lo contrario. (Córdova y Cruz, 2008; Córdova y Cruz, 2006). Un argumento que se había venido discutiendo es precisamente si esas diferencias tenían menos que ver con atributos o características propias de los partidos, sino más bien se podrían explicar en función del partido que estaba en el gobierno y los que se encontraban en la oposición. Es decir, los partidarios del partido en el gobierno estarían más identificados con el sistema y las políticas gubernamentales por un lado, y por el otro serían menos tolerantes, pues eso implicaría reconocer los derechos básicos de los opositores (las minorías); y al contrario, los partidarios del principal partido de oposición apoyaban más fuertemente los derechos básicos de las minorías, pues eso les beneficiaría, al mismo tiempo que apoyaban menos el sistema institucional y las políticas gubernamentales. Sin embargo, al analizar los datos de la medición 2010 se observa que si se ha producido un incremento importante en los niveles de apoyo al sistema para los partidarios de Funes/FMLN, pero en el caso de los partidarios de ARENA prácticamente no ha variado. En consecuencia, en la medición de 2010 no hay diferencias estadísticamente significativas entre los partidarios de ARENA y de Funes/FMLN, ya que obtienen casi el mismo promedio. Mientras que en los partidarios de ARENA prácticamente no ha variado sus niveles de tolerancia política, pero para los partidarios de Funes/FMLN se ha producido una disminución importante. En consecuencia, en la medición de 2010 no hay diferencias estadísticamente significativas entre los partidarios de ARENA y de Funes/FMLN, ya que obtienen casi el mismo promedio. ¿Cómo explicar entonces que la variable del partido por el cual votaron en las pasadas elecciones no permite identificar diferencias entre los partidarios del FMLN y de ARENA? Con el propósito de explorar una explicación a esta pregunta, planteamos como hipótesis de que posiblemente en la medición de 2010 la variable del partido por el que votaron no captura estas diferencias debido a ciertos factores que caracterizan un nuevo escenario político en el que se desarrollaron las pasadas elecciones. En esta perspectiva, habría dos elementos novedosos a tomar en consideración: (a) la situación particular en que se desarrollaron las elecciones presidenciales de marzo de 2009, con el retiro o no inscripción de los candidatos del PCN, PDC y CD, lo cual dejó la competencia en únicamente dos partidos políticos, y por lo tanto ambos partidos capturaron simpatías más allá de sus votantes tradicionales; y (b) debido a que la candidatura de Mauricio Funes amplió la captación de votantes más allá de los votantes duros del FMLN (Córdova y Loya, 2009; Nevittte, 2009). Además, la administración del presidente Funes ha ejercido independencia y ha tenido diferencias en importantes puntos con su propio partido. Desde esta perspectiva, los que votaron y apoyaron al momento de la encuesta al presidente Funes, recogen un espectro más amplio que los sectores tradicionalmente de izquierda que han votado por el FMLN en el pasado. Por esta razón, es que hemos considerado oportuno recurrir a otras variables más allá del partido/candidato por el que votaron -o por el cual simpatizan-. Con relación al apoyo al sistema, el análisis de regresión múltiple nos indica que básicamente son ocho los predictores estadísticamente significativos: ideología, percepción acerca del desempeño económico del gobierno, percepción de la situación económica nacional, satisfacción con la democracia, edad, escolaridad, área de residencia y victimización por corrupción. Con respecto a la tolerancia política, el análisis de regresión múltiple nos indica que básicamente son tres los predictores estadísticamente significativos: el sexo, la edad y la percepción del desempeño económico del gobierno. Dado el significado que tiene la reducción en los niveles de tolerancia política en El Salvador en los últimos años, se sugiere que se profundice en este tema en futuros estudios, pues se plantea el desafío como parte del fortalecimiento democrático, de fomentar la tolerancia política a nivel de la sociedad en general, y a un nivel más específico desde las instituciones. De acuerdo con el marco teórico, se buscó explorar la interrelación entre apoyo al sistema y tolerancia política, para lo cual se dicotomizaron ambas variables y se crearon cuatro combinaciones posibles. El resultado más relevante es el incremento de la proporción de personas que se ubica en la casilla de estabilidad autoritaria, representando en la medición de 2010 casi la mitad de la población salvadoreña (41.7%). Esto podría ser explicado principalmente por la reducción en los niveles de tolerancia política. Asimismo, en este capítulo se ha reportado que en términos generales, los salvadoreños exhiben en 2010 un alto nivel de apoyo a la democracia como régimen político y a la vez prefieren la democracia electoral frente a ©LAPOP: Página 143
Page 1:
Cultura política de la democracia
Page 4 and 5:
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 13:
Lista de tablas Cultura política d
Page 17 and 18:
Prólogo: Antecedentes del estudio
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
País Instituciones México y Centr
Page 23 and 24:
República Dominicana Guyana Haití
Page 25 and 26:
País Investigadores Vanderbilt Uni
Page 27 and 28:
Resumen ejecutivo Cultura política
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33:
Introducción Cultura política de
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 2000 7.1
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Percepción negativa retrospectiva
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Disminución en la satisfacción co
Page 77 and 78:
2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Apoyo a la democracia 80 60 40 20 0
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Apoyo al sistema 60 50 40 30 20 10
Page 89 and 90:
Apoyo al sistema 80 60 40 20 0 Cult
Page 91 and 92:
2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Percepción del desempeño económi
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Apoyo a golpe de estado militar 50
Page 107 and 108:
Apoyo a golpe de estado militar 70
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115:
Parte II: Estado de derecho, crimin
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127: Cultura política de la democracia
Page 151 and 152: Apoyo al sistema 60 50 40 30 20 10
Page 153 and 154: Apoyo al sistema 60 50 40 30 20 10
Page 161 and 162: Tolerancia Política 60 50 40 30 20
Page 175: Porcentaje 100 80 60 40 20 0 2201 2
Page 181: Cultura política de la democracia
Page 226 and 227:
Page 229:
Parte III: Más allá de la crisis
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249:
Apéndices
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
show all

Cultura política de la democracia en El Salvador, 2010

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?