Untitled - Fundación Superación de la Pobreza

190
4. instruMentos
4.1. Entrevistas clínicas OPD (Grupo
de Trabajo OPD, 2008)
El Sistema de Diagnóstico Psicodinámico
Operacionalizado (OPD) es un sistema
multiaxial que procura complementar
y enriquecer los diagnósticos puramente
descriptivos con dimensiones psicodinámicas
relevantes para la clínica, la indicación
y la guía terapéutica. Los índices de
validez y confiabilidad del OPD son satisfactorios
y buenos para los distintos ejes
que lo componen (Cierpka, Stasch, Dahlbender
y Grupo de trabajo OPD, 2006).
La entrevista OPD dura aproximadamente
una hora y media y es codificada
por jueces entrenados de acuerdo con
criterios operacionalizados en el manual
del instrumento (Grupo de Trabajo OPD,
2008).
Los cinco ejes que lo articulan son:
Eje I: percepción subjetiva del problema
y prerrequisitos para el tratamiento; Eje
II: relaciones; Eje III: conflictos; Eje IV: estructura,
y Eje V: diagnóstico sindromático.
Se utilizaron en este estudio los Ejes
I y IV.
Eje I: evalúa gravedad y duración del
problema, intensidad del padecimiento
subjetivo, concepto o explicación personal
del problema, concepto del cambio,
recursos y obstáculos para el cambio.
Para este estudio se desarrolló una
aplicación específica del Eje I, el “Módulo
para la evaluación de violencia doméstica”,
que evalúa variables objetivas como
gravedad y duración de la violencia y variables
subjetivas como concepto del problema,
concepto de cambio, recursos y
obstáculos para el cambio.
Los ítems están formulados en una
escala Lickert que va de cero (0) a cuatro
(4), en que cero indica la ausencia o
presencia mínima de la variable y cuatro
su máxima expresión. La confiabilidad
interjueces fue muy buena (ICC = 0,834
(0,483-0,972).
Eje IV, estructura: evalúa la disponibilidad
y nivel de integración de funciones o
capacidades psíquicas. La evaluación de
funciones estructurales permite observar
vulnerabilidades de la personalidad. Las
funciones presentan una dimensión referida
al sí mismo y una referida al objeto
(los otros).
Se codifica mediante una escala Lickert
que va de uno (1) a cuatro (4), con
puntos intermedios (0,5 puntos), en que
1 es el mejor nivel de disponibilidad e integración
y 4 la mayor vulnerabilidad de
la función. La confiabilidad interjueces
del eje en este estudio fue buena (ICC =
0,718 (0,258-0,949)).
4.2. child experience of care and
Abuse Questionnaire (cecA-Q) (smith,
et al., 2002)
Es un cuestionario sobre experiencias
de cuidado y abusos durante la infancia.
Explora retrospectivamente diversas experiencias
infantiles en la relación con la
madre, padre y/o cuidadores principales.
Se utilizaron las escalas de maltrato físico
y abuso sexual infantil, para evaluar
la gravedad de los abusos, dada por su
intensidad, edad, repetición, tipo de relación
con el agresor y tipo de contacto.
A mayor puntaje, más severo el abuso.
El instrumento cuenta con apropiada validez
y confiabilidad (Smith, et al., 2002),
aunque en Chile aún no se encuentran
disponibles estudios de validación con
población nacional.
4.3. Mini international neuropsychiatric
interview (M.i.n.i) (sheehan, et al.,
1997)
Entrevista diagnóstica breve y estructurada
que explora desórdenes psiquiátricos
de acuerdo con criterios del
DSM-III-R. Se focaliza en la presencia de
trastornos actuales. Su validez y confiabilidad
son buenas o muy buenas para la
mayoría de los trastornos (Sheehan, et al.,
1997).
Ha sido utilizada en Chile (Rojas, et
al., 2006). En este estudio se aplicaron
los apartados de episodio depresivo mayor
(EDM), trastorno distímico (TD), trastorno
por estrés postraumático (TEPT),
abuso/dependencia de alcohol, y abuso/
dependencia de sustancias.
4.4. inventario de depresión de Beck
(Bdi- ii) (Beck, steer y Brown, 1996)
Es un cuestionario de autorreporte
ampliamente utilizado a nivel internacional
y en Chile (Melipillán, Cova, Rincón
y Valdivia, 2008). Evalúa sintomatología
depresiva actual: a mayor puntaje, mayor
severidad de la sintomatología.
4.5. Batería multidimensional de
cuestionarios culturales (BMcc)
(olhaberry, et al., 2011)
Está compuesta por una adaptación
de las siguientes escalas: Self-Construal
Scale (SCS) (Singelis, 1994), Sex Role
Ideology Scale (SRIS) (Kalin y Tilby, 1978)
y Tightness-Looseness Scale (TLS) (Gelfand,
et al., 2007). Incluye un apartado
que consigna características sociodemográficas
(Freund, et al., 2010).
En este estudio se utilizó la sección
de datos sociodemográficos y las escalas
SRIS, que evalúa la ideología de roles
sexuales en un continuo que va desde
el polo tradicional al polo igualitario,
y la TLS, que explora presencia, fuerza
y claridad de normas sociales, además
del grado de tolerancia a su desviación
al interior del grupo, en un continuo que
va del polo de estrictez al polo de laxitud
(Gelfand, Nishii y Raver, 2006). La TLS
familiar es una adaptación de la anterior,
aplicada a las normas dentro del grupo
familiar (Freund et al., 2010).
5. ProcediMiento de
recoLección de dAtos
Las participantes del estudio se reclutaron
entre marzo de 2009 y diciembre de
2010 y fueron contactadas a través de las
profesionales de los centros de atención.
Las mujeres que aceptaron participar fueron
incluidas correlativamente en el estudio.
La duración de cada evaluación fue
de dos horas aproximadamente, y en la
misma sesión se aplicaron los cuestionarios
y se realizaron las entrevistas clínicas
OPD, que fueron videadas para su posterior
codificación. Seis entrevistas fueron
codificadas por tres juezas entrenadas
independientes, para calcular la confiabilidad
interjueces. El resto de las entrevistas
fue codificado por la investigadora
principal, quien cuenta con entrenamiento
en OPD y obtuvo buena confiabilidad
con las otras juezas.
191