Untitled - Fundación Superación de la Pobreza

38
introducción
La política habitacional chilena de los
últimos veinte años se caracteriza por
una producción masiva de vivienda social,
financiada por el Estado mediante
subsidios habitacionales y construida por
la empresa privada en la periferia urbana.
Es una política considerada exitosa puesto
que ha disminuido el déficit habitacional
de 1.000.000 de viviendas, en 1990
(Minvu, 2004), a 420.000 en 2009 (Minvu,
s/f), además de que ha absorbido el crecimiento
vegetativo de la población. En
Santiago, sin embargo, esta política ha
tenido efectos negativos, como la desintegración
social producto de la expulsión
de los sin casa fuera de la ciudad, con
la consecuente dificultad para mantener
sus redes sociales, y como la obligación
impuesta a los pobres de vivir en casas
de mala calidad ubicadas en barrios que
se degradan aceleradamente.
A finales de los noventa, estos problemas
cuestionaron el modelo de gestión
promovido por el gobierno. Los pobladores
“allegados”, establecidos en las poblaciones
formadas en los años sesenta y
setenta, que en la actualidad son barrios
pericentrales, iniciaron una demanda por
una buena localización y una mejor calidad
de las viviendas, que se expresó en
forma masiva en la toma de Peñalolén de
1999. 1
El gobierno de Ricardo Lagos (2000-
2006) creó en 2001 un programa piloto,
el Fondo Concursable para Proyectos Ha-
bitacionales Solidarios, para hacer frente
a otros problemas detectados, como la
alta morosidad en el pago de las deudas
hipotecarias y la débil focalización de los
programas. Este programa permite a los
más pobres acceder a una vivienda de
30 m2 ampliable a 50 m2, financiada con
un ahorro muy pequeño de las familias
y un subsidio estatal significativamente
mayor que el de los programas anteriores,
sin crédito hipotecario ni deuda. La
demanda por vivienda creció, y junto con
ella, la presión de los allegados, organizados
en comités de vivienda, por quedarse
en sus comunas de origen y no ser
trasladados a la periferia: “Aquí crecimos,
aquí nacimos y aquí nos queremos quedar”
(RS, 2010). 2
Entre 2003 y 2006 hubo varias movilizaciones
e intentos de toma por conseguir
suelo en comunas pericentrales:
Nosotros somos parte de una generación
de allegados que el año 2005 empezó
a movilizarse en distintas comunas
dado este fenómeno que se venía dando
[de expulsión de los allegados a la periferia]
(RS, 2010).
El resultado fue que el gobierno de
Michelle Bachelet (2006-2010) fortaleció
el programa, llamado desde 2006 Fondo
Solidario de Vivienda I (FSV I), 3 e introdujo
un subsidio complementario de locali-
1 La toma de Peñalolén, también conocida como toma de Nasur, constituida por 1.700 familias, es emblemática
porque se produjo en un período de gran construcción de vivienda. La primera toma en democracia se
produjo en 1992, también en Peñalolén. La toma Esperanza Andina, que agrupa a 842 familias allegadas, fue
la primera que reivindicó una buena localización, bajo la consigna “Por el derecho de vivir en la comuna”.
2 Intervención del dirigente del Comité de Allegados Don Bosco en la Red Observatorio de Vivienda y Ciudad,
1 de diciembre de 2010, registrada por la autora.
3 La primera promulgación de este programa consideraba solo el subsidio para el 20% más pobre de la población,
el Fondo Solidario de Vivienda (FSV). Sin embargo, unos meses después se creó el Fondo Solidario
de Vivienda II, destinado a atender al 40% de las familias más pobres del país, de manera que el FSV pasó
a ser el FSV I.
zación para financiar el mayor costo de
los terrenos en estas comunas. Aumentó
también el monto del subsidio FSV I para
mejorar la calidad de las viviendas. Además
de estos ajustes, incorporó otros
programas, que conforman la “nueva
política habitacional”, y se creó la figura
de las Empresas o Entidades de Gestión
Inmobiliaria Social. 4 Las EGIS son agencias
con o sin fines de lucro encargadas
de entregar asesoría especializada para
guiar y respaldar a las personas que postulen
a los programas del Ministerio de Vivienda
y Urbanismo (Minvu).
En este nuevo escenario, los pobladores
organizados se prepararon para
participar activamente en el programa
FSV I y realizar proyectos habitacionales
en las comunas donde residen, utilizando
el subsidio de localización para comprar
terrenos. En este proceso fueron apareciendo
las incongruencias de los nuevos
programas, tales como la dificultad administrativa
de implementación y la dificultad
para comprar suelo urbano. Entre las
estrategias utilizadas por los pobladores
para participar en la producción de vivienda
conforme al esquema estatal se
distinguen dos principales.
La primera es masiva y corresponde
a lo que llamamos “gestión vecinal”. Los
dirigentes de comités de allegados se
transforman en “gestores vecinales” de
vivienda; así suplen los vacíos que deja
el modelo privado de las EGIS y colaboran
con la implementación de las políticas
sociales del gobierno. Estos dirigentes
compran terrenos urbanos, asesoran a
los vecinos, median entre ellos y las instituciones,
y coordinan acciones con los
organizadores de la demanda y el gobierno
local o central, tareas que las empresas
especializadas pagadas por el Esta-
4 Reemplazan a las Entidades Organizadoras del programa piloto.
do no asumen.
La segunda estrategia es incipiente
y consiste en la autogestión de proyectos
financiados con programas estatales,
como una alternativa al modelo económico
de vivienda social, representado por la
especulación del suelo y el lucro de las
empresas constructoras. En el marco de
la nueva política habitacional, la creación
de inmobiliarias sociales y empresas
constructoras de los pobladores permitiría
controlar los fondos para aumentar la
calidad de las viviendas y mejorar la localización.
1. gestión vecinAL 2006-2010
1. gestores vecinales de vivienda
Gestores vecinales es el nombre que
proponemos para designar a los dirigentes
locales de organizaciones funcionales
que desempeñan un papel crucial en la
implementación de los programas de vivienda.
Los dirigentes son los intermediarios
entre los vecinos, a los que asesoran
e informan, las administraciones locales y
centrales, y las EGIS. Ejercen cierta presión
política sobre los gobiernos locales y
controlan el desempeño de las EGIS y las
constructoras.
1.1. vacío de la gestión privada en fsv i
En el marco de los programas de vivienda,
los gestores vecinales no tienen
una función establecida en la producción
de vivienda, y muchas veces los funcionarios
de administraciones locales o centrales
desconocen su labor. En estos programas
son las EGIS las encargadas de
asesorar a quienes postulen a los fondos
estatales. Las EGIS reciben honorarios fi-
39