Untitled - Fundación Superación de la Pobreza

76
4.1. Más allá de la segregación
residencial
Respecto del problema de la integración
urbana, la investigación disponible
se ha centrado en el análisis de la segregación
residencial (Sabatini, 2009; Sabatini
y Salcedo, 2008; Sabatini et al, 2010;
Petermann, 2004; Poduje, 2004; Ducci,
2006 y 2007). Sin embargo, autores como
Jirón (2009) han cuestionado la preponderancia
dada a las características residenciales
del lugar en que se vive como
forma de abordar la integración social
y económica en los espacios urbanos,
particularmente en áreas metropolitanas,
puesto que gran parte de los fenómenos
que la determinan ocurren lejos del barrio
donde se ubica la vivienda.
Estos enfoques están fuertemente influenciados
por el marco propuesto por
Galster y Killen (1995), sobre la geografía
de oportunidades. Su limitación es que
se centra en la localización de la vivienda
como factor de acceso a las oportunidades,
pero no aborda desde la geografía
las dimensiones de acceso a oportunidades
que involucran, por ejemplo, mercados
de trabajo y sistemas de transporte,
en permanente mutación. Un ejemplo
de esto son los desplazamientos diarios
hacia otras zonas que concentran el empleo;
además, la rotación y flexibilidad
laboral tiene una expresión territorial que
conlleva la necesidad de recorrer distintas
rutas diarias a lo largo de la trayectoria
de vida, con períodos que cada vez se
vuelven más cortos y cambiantes.
Producto de la discusión y la disponibilidad
de información para el caso
chileno, en esta investigación se busca
complementar el enfoque sobre segregación
con tres dimensiones para cualificar
la calidad de la localización, específicamente
en cuanto a la existencia de
oportunidades de movilidad social deter-
minadas territorialmente: acceso a capital
humano, plusvalía y conectividad.
4.1.1. Acceso al capital humano
En Chile, la educación superior es el
principal determinante de las variaciones
del ingreso (Consejo de Trabajo y Equidad,
2008; Contreras, 1999, Beyer, 2011).
Si bien este dato en abstracto parece no
estar determinado territorialmente, lo cierto
es que sí lo está para los hogares de
menores ingresos. El acceso a educación
terciaria está condicionado por la calidad
de la secundaria, puesto que en el
sistema chileno esta determina tanto el
acceso a instituciones de educación superior
de calidad como a financiamiento
mediante becas y créditos preferentes. El
resultado en la Prueba de Selección Universitaria
(PSU) determina directamente
la calidad de los estudios terciarios y la
tasa de retorno según la carrera elegida,
a lo que se suma un puntaje mínimo que
debe obtenerse para acceder al financiamiento
subsidiado por el Estado.
Investigaciones que abordan territorialmente
el acceso a la educación escolar
dejan en claro que existe un anclaje
territorial de los hogares de bajos ingresos
respecto de su acceso a colegios y
liceos. Flores (2008) explica que el 40%
más pobre de la población tiende a concentrarse
en instituciones municipales,
por sobre particulares subvencionadas y
particulares pagadas, pero no solo eso,
sino que además dichos grupos tienen
menos capacidad de desplazamiento
diario, por lo que tienden a asistir al establecimiento
municipal más cercano. De
esta manera, mientras los grupos medios
y altos se desplazan para acceder a educación
escolar, los grupos de bajos ingresos
están fuertemente condicionados
territorialmente respecto del acceso a capital
humano. Esto determina su acceso
a la educación superior, que puede explicar
hasta el 80% de las variaciones en el
ingreso (Contreras, 1999).
4.1.2. Acceso a la plusvalía
La capitalización inmobiliaria se entiende
como la valorización en el tiempo
de los recursos estatales transferidos a
través del subsidio de vivienda. Este fenómeno
se vuelve particularmente importante
en la discusión respecto de la equidad
y las desigualdades en el ingreso.
Por ejemplo, el Informe del Consejo de
Trabajo y Equidad (2008) señala explícitamente
que, si bien Chile no ha conseguido
reducir las brechas en los ingresos
autónomos, sí ha conseguido mitigar las
diferencias mediante transferencias de
recursos del Estado a los sectores vulnerables
mediante políticas sociales. El
mejor ejemplo es que en la referencia a la
Casen 2006 que utiliza dicho informe, la
diferencia entre el 20% más rico y el 20%
más pobre de la población es de 13,1 veces
en cuanto a ingreso autónomo, pero
se reduce a 6,8 al considerar las transferencias
de recursos públicos en los ingresos
totales. El foco de esta investigación,
en esta dimensión, nace de la constatación
de que el subsidio de vivienda es
posiblemente la mayor de esas transferencias:
ha llegado a significar hasta
unos USD 28.000 por hogar, entregados
de una sola vez. La pregunta que surge
es cómo se valoriza esa inversión –para
el Estado y para las familias mediante su
derecho al subsidio– en el tiempo.
En una revisión de los precios de suelo
realizada por el autor de esta investigación,
quedan muy claras las diferencias
en esta valorización al considerar dos
viviendas del mismo tamaño, financiadas
con el mismo subsidio, en dos comunas
de la Región Metropolitana como Peñalolén
y El Bosque:
… mientras una de las familias automáticamente
vio que su propiedad adquirió
valor, la otra lo perdió. Si aplicamos
las estadísticas de precios de suelo comunal
disponible, 6 la misma casa de 50
m2 valdrá $42.407.711 en Peñalolén y
$23.998.162 en El Bosque. Esto supone
que acabamos de generar una diferencia
de patrimonio de $18.409.549 entre
ambas familias. ¡Y esto no es todo! En
Peñalolén las viviendas se valorizan y
en El Bosque pierden valor. Si tomáramos
como referencia la variación de los
precios de las viviendas en esas comunas
entre 2008 y 2010, los precios pasarían
en dos años a ser $45.227.823 y
$22.003.914. ¡La familia de Peñalolén aumentó
en $2.820.112 su patrimonio, y la
de El Bosque la disminuyó en $1.994.248!
¡Una de ellas sigue haciéndose más pobre
mientras la otra gana más patrimonio
gracias a una localización de calidad! Lamentablemente
la mayoría de los casos
se parecen más a El Bosque que a Peñalolén
(Valenzuela, 2011).
Esta consideración se vuelve de capital
importancia al entender la situación
financiera de los hogares en relación al
acceso a oportunidades de mejora en
los ingresos. Un análisis de los datos disponibles
en los países de la OCDE (ver
Gráfico 3) permite comprender que Chile
es el país más desigual del grupo (medido
según el índice de Gini), y aquel en el
que se registra una mayor participación
porcentual de los hogares en el financiamiento
de la educación. Si se considera
la fuerte penetración del crédito como
forma de financiamiento de activos como
la educación, la vivienda o la movilidad
cotidiana (automóvil), se configura un escenario
en el que el acceso a las oportunidades
se encuentra fuertemente privatizado
y “financierizado”.
6 Cálculos realizados con el valor de la UF del 9 de julio de 2011, equivalente a $21.916,13.
77