el comercio de la tortura - Cátedra Unesco de Derechos Humanos

trol. Su sometimiento constante a un policía o funcionario de prisiones que tiene el
poder de infligir dolor a voluntad es degradante. El hecho de que el cinturón paralizante
permita que las descargas sean administradas por un funcionario situado a
cierta distancia favorece el uso arbitrario y el abuso del cinturón como instrumento
de tortura o malos tratos.
Amnistía Internacional considera que la utilización de cinturones paralizantes constituye
un trato cruel, inhumano o degradante y que debe prohibirse su fabricación, su
transferencia y su uso.
AUSENCIA DE EVALUACIÓN Y SUPERVISIÓN
Pese a su uso creciente en un número cada vez mayor de países, y pese a los datos cada
vez más numerosos de que se abusa de ellos para torturar y maltratar, no se ha realizado
ninguna evaluación exhaustiva, independiente e imparcial de los efectos de los dispositivos
paralizantes de electrochoque. 30 Casi todas las empresas que fabrican y
comercializan dispositivos de electrochoque afirman que estos aparatos carecen de
riesgos médicos y que no son letales si se usan debidamente. Pero entre la profesión
médica, las organizaciones de derechos humanos e incluso entre algunos policías y funcionarios
de prisiones se cuestionan estas afirmaciones. Los defensores de la tecnología
paralizante moderna suelen negar la existencia del intenso dolor físico y mental, de
los efectos indiscriminados y del riesgo de muerte, pero normalmente no se basan en
datos médicos independientes. Lo que hace falta es evaluar situaciones reales de control
del orden público en diferentes países con distintas trayectorias en este campo, y
no experimentos en condiciones controladas de laboratorio.
Las observaciones de algunos agentes de las fuerzas de seguridad sobre el uso de estos
equipos en situaciones reales suscitan honda preocupación. En marzo de 1999, el
comandante Mark Kellar, de la Oficina de Planificación y Evaluación de la Oficina del
Sheriff del condado de Harris (Texas, Estados Unidos), que en 1998 tenía la quinta población
carcelaria de Estados Unidos, declaró a Amnistía Internacional que no utilizaban
cinturones paralizantes y que no eran partidarios de estos instrumentos de coerción. Aña-
30 Un estudio realizado en 1991 sobre la seguridad de las armas electrónicas concluyó: «Las
armas electrónicas ponen a disposición de los encargados de hacer cumplir la ley y del gran público
una nueva clase de arma. Aunque estas armas existen desde hace varios años, no ha habido
investigaciones adecuadas que documenten su seguridad o su eficacia. Se estudian dos de las más
habituales, la pistola taser y la pistola paralizante. El arma electrónica fue aprobada inicialmente
por la Comisión Estadounidense de Seguridad de los Productos de Consumo y sigue
estando aprobada. Esta aprobación se basó en cálculos teóricos de los efectos físicos de los
impulsos sinusoidales amortiguados, y no en estudios con animales o seres humanos. A pesar
de la limitada investigación sobre su seguridad o eficacia, y a pesar de los recientes estudios con
animales que documentan la posibilidad de que causen la muerte, estos aparatos son fáciles de
conseguir y objeto de una intensa promoción.» O’Brien, Electronic weaponry — a question of
safety, Annuals of Emergency Medicine, mayo de 1991, vol. 20, núm. 5, pp. 583-587.
UN COMERCIO EXECRABLE: EL COMERCIO DE LA TORTURA
39