Untitled - Fundação Museu do Homem Americano

Global Rock Art Congress
29 Junho – 3 de Julho 2009
las mismas en planes de manejo de sitios arqueológicos con arte rupestre localizados en áreas protegidas
(entre ellos sitios incluidos en la Lista del Patrimonio Mundial-UNESCO), no protegidas, tierras fi scales
y propiedades privadas: Parque Provincial Ischigualasto, Los Colorados, Guachipas, Inca Cueva, sitios
de la Comarca Andina del Paralelo 42º, entre otros. Se analizan los principales inconvenientes a la hora
de involucrar a las comunidades con la gestión de los sitios. Entre ellos, uno de los más relevantes se
explica en la ruptura que, en muchos casos, existe entre el pasado de una comunidad y su presente y,
por ende, en la falta de iniciativa por parte de los locales en proteger un patrimonio que para ellos es
inexistente. Asimismo se evalúa el alcance de las “comisiones de sitio”, conformada por representantes
de los sectores de la comunidad, entre otros integrantes, y la relevancia de su funcionamiento para
garantizar la integridad de los sitios, a veces, la única vía sostenible posible.
Arte rupestre y comunidad. Experiencias en Bolivia.
Strecker, Matthias, Freddy Taboada y Pilar Lima, Bolívia
En esta ponencia nos basamos en la experiencia de la Sociedad de Investigación del Arte Rupestre
de Bolivia (SIARB) para analizar el rol de las comunidades en proyectos de puesta en valor y manejo
público de sitios de arte rupestre. La participación activa de la comunidad aparece como elemento
fundamental para el éxito o el fracaso de un proyecto. También se toman en cuenta otros factores, como
posibles conflictos dentro de la comunidad y su relación con otros actores, como la Alcaldía Municipal.
En el caso de Okola (lago Titicaca, Depto. de La Paz) el intento de preservar un sitio fracasó a pesar
del interés de la comunidad, debido a la falta de cooperación local eficaz y falta de control de visitantes.
En Chirapaca (Depto. de La Paz) nuestro acuerdo con la comunidad evitó la destrucción de los sitios
de arte rupestre; sin embargo, no se logró formalizar un proyecto amplio que culminaría en la creación
de un parque cultural con administración para visitas públicas.En Calacala (Depto. de Oruro) nuestro
proyecto siguió por cinco años (1999-2003) con cierto éxito logrando un acuerdo con la comunidad y
la Alcaldía de Oruro y la construcción de una infraestructura – pasarela para visitantes – con apoyo
económico internacional. Sin embargo, el proyecto se cortó debido a cambios políticos en la región y la
falta de cooperación del nuevo municipio. En Quila Quila (Depto. de Chuquisaca) obtuvimos una buena
colaboración de la comunidad, los ayllus locales, en la fase inicial del proyecto. Sin embargo, no se pudo
poner en práctica el parque arqueológico debido a conflictos internos (dentro de la población local) y
externos (comunidad – Alcaldía). Por otro lado, los proyectos de Incamachay-Pumamachay (Depto. de
Chuquisaca), Paja Colorada (Depto. de Santa Cruz) y Betanzos (Depto. de Potosí) están progresando
debido a los acuerdos de la SIARB con las comunidades y la Alcaldía y la participación activa de la
población local.
91
(Artigo 84 IFRAO2009)
Parque Nacional Serra da Capivara
Piauí, Brasil