Sentencia-Norín-Catriman-y-otros-Corte-IDH

-10-
se recibieron las declaraciones de dos presuntas víctimas, las declaraciones de dos testigos y los
dictámenes de tres peritos, así como los alegatos y las observaciones finales orales de las partes y
de la Comisión Interamericana 20 . Durante la audiencia, la Corte solicitó a las partes y a la Comisión
la presentación de determinada información para mejor resolver.
16. Solicitud de prueba y explicaciones para mejor resolver. - El 10 de junio de 2013, siguiendo
instrucciones del Presidente, se requirió al Estado y a la Comisión que presentaran, para mejor
resolver, determinada documentación, información y explicaciones 21 .
17. Escritos en calidad de amici curiae. – De conformidad con lo dispuesto en el artículo 44
(Planteamientos de amicus curiae) del Reglamento de la Corte, fueron presentados los siguientes
cinco escritos en calidad de amici curiae: i) el 2 de marzo de 2012 presentó un escrito el abogado
Vicente Laureano Bárzana Yutronic; ii) el 24 de mayo de 2012 presentó un escrito la organización
Minority Rights Group International 22 ; iii) el 14 de junio de 2013 presentó un escrito el Centro de
Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales 23 ; iv) el 14 de junio de 2013 presentó un escrito
la señora Claudia Gutiérrez Olivares, Profesora de Ética y Filosofía Política de la Universidad de Chile,
y v) el 14 de junio de 2013 presentó un escrito el señor Osvaldo Javier Solís Mansilla, abogado e
investigador.
18. Alegatos y observaciones finales escritos y prueba y explicaciones para mejor resolver. - Los
días 28 y 29 de junio de 2013 los intervinientes comunes remitieron sus alegatos finales escritos 24 y
presentaron la información solicitada por la Corte durante la audiencia pública como prueba para
mejor resolver, e información sobre costas y gastos 25 . El 28 de junio de 2013 el Estado presentó sus
alegatos finales escritos, en los que incluyó su respuesta a la solicitud de información y prueba para
mejor resolver y el 10 de julio presentó parte de los documentos solicitados. El 30 de junio de 2013
la Comisión Interamericana presentó sus observaciones finales escritas. El 16 de agosto de 2013 la
Fuenzalida Bascuñan; por la FIDH: Myriam del Pilar Reyes, Jimena Reyes y Jaime Madariaga de la Barra, y c) por el Estado: Miguel
Ángel González, Embajador de la República de Chile en Costa Rica, Agente, Juan Francisco Galli, abogado, Co-agente, Milenko
Bertrand-Galindo Arriagada, abogado del Ministerio de Justicia, Jorge Castro, Bernardita Vega, Paula Badilla, Camila Palacios,
Felipe Rayo, María Jaraquemada y Alejandro Rojas.
20
La grabación de la audiencia pública realizada los días 29 y 30 de mayo de 2013 se encuentra disponible en línea a través
del siguiente enlace: https://vimeo.com/album/2409874
21
A la Comisión Interamericana se le solicitó aclarar si la copia de los expedientes judiciales en las causas seguidas ante
tribunales nacionales contra los señores Segundo Aniceto Norín Catrimán y Pascual Huentequeo Pichún Paillalao y Patricia Roxana
Troncoso y contra los señores José Benicio Huenchunao Mariñán, Juan Ciriaco Millacheo Licán, Florencio Jaime Marileo Saravia y
Juan Patricio Marileo Saravia y la señora Patricia Roxana Troncoso Robles, aportada dentro del expediente del procedimiento ante
ese órgano (apéndice 1), comprendía la totalidad de los expedientes que el Estado detalló y remitió a la Comisión mediante nota
de 3 de noviembre de 2008 y, de ser el caso, remitir esa documentación de forma completa. Al Estado se le solicitó, inter alia,: a)
copia íntegra de los expedientes de los procesos penales seguidos contra siete de las presuntas víctimas; b) respecto del
expediente del proceso seguido contra el señor Víctor Manuel Ancalaf Llaupe revisar la copia de los cuadernos reservados aportada
por la Comisión y, en caso de faltar alguna parte del expediente aporte una copia completa; c) aportar copia íntegra de
determinados documentos que corresponden a dichos procesos; d) aportar determinados documentos y explicaciones con respecto
a las medidas de reserva de identidad de testigos en los procesos penales seguidos contra los señores Segundo Aniceto Norín
Catrimán, Pascual Huentequeo Pichún Paillalao y la señora Patricia Roxana Troncoso Robles, y contra el señor Víctor Manuel
Ancalaf Llaupe; e) aportar copia de determinada normativa interna chilena; f) aportar certificaciones que acrediten el tiempo que
las presuntas víctimas del presente caso estuvieron detenidas en condición preventiva y el tiempo total que estuvieron cumpliendo
su condena de privación de libertad y las condenas accesorias, así como los documentos que comprueben lo afirmado en su escrito
de contestación respecto de los “beneficios intrapenitenciarios”.
22
El escrito fue presentado por la señora Carla Clarke, Head of Law de la organización Minority Rights Group International con
la colaboración de Answer Styannes y Javier Dávalos.
23
El escrito fue presentado por las señoras Judith Schönsteiner, Directora del Centro de Derechos Humanos de la Universidad
Diego Portales, y Camila de la Maza, Abogada de la Clínica de Acciones de Interés Público de dicha Universidad.
24
El 2 de julio de 2013 la representante Hartog remitió un escrito de alegatos finales. Mediante nota de la Secretaría del
Tribunal de 22 de julio de 2013 se le informó que la admisibilidad de dicho documento sería determinada por la Corte en el
momento procesal oportuno.
25
El 22 de julio de 2013 la FIDH presentó “el anexo de los gastos” en los que habría incurrido.