La delimitación del derecho al voto pasivo - Tribunal Electoral del ...

Comentarios
a las sentencias
del TEPJF
PRESENTACIóN
En el presente número de la colección Comentarios a las sentencias
del Tribunal Electoral, el licenciado Luis Octavio Vado
Grajales analiza la sentencia SUP-JDC-1711/2006. Ésta resulta
de especial interés porque las peculiaridades del caso llevaron
a que la discusión se centrara en decidir si el acto impugnado
pertenecía al derecho parlamentario administrativo o si, por el
contrario, era susceptible de tutela judicial.
La sentencia en cuestión derivó de un recurso de apelación
interpuesto por el grupo parlamentario del partido Convergencia
en la Cámara de Senadores, en contra de la propuesta de acuerdo
y del Acuerdo del 3 de octubre de 2006, mediante los cuales
se integraban las Comisiones Ordinarias de la LX Legislatura de
la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, atribuidos
a la Junta de Coordinación Política y al Pleno de dicha Cámara,
respectivamente.
Los senadores inconformes consideraban haber sido excluidos
de las mesas directivas de las comisiones y sostenían
que, con base en su representación en la Cámara, deberían
haberles correspondido más presidencias de las que les fueron
asignadas por el Acuerdo referido. Los legisladores argumentaron
la violación de su derecho a ser votados, en las variantes
de acceso y ejercicio del cargo, así como de participación en la
vida política del país.
El acto impugnado generó posturas encontradas entre los
magistrados de la Sala Superior, lo que se puso de manifiesto
en la votación: cinco votaron a favor de la posición de que los
litigios acerca de la integración de mesas directivas de comisiones
no son cuestiones de derechos político-electorales; hubo,
9