Capítulo 4 EVOLUCIÓN DE LA ACTIVIDAD COMERCIAL - Pateco

La distribución comercial en España en 2009
Distribución comercial
98
5.4.1. Comparativa entre ciudades
CUADRO 5.1
TOTAL ALIMENTACIÓN
Precios más altos
Precios más bajos
Primer trimestre
Las Palmas de Gran Canaria .... 118 Ávila ................... 100
San Sebastián ........................... 118 Orense ............... 101
Gerona....................................... 117 Teruel ................. 101
Pamplona................................... 115 Vigo .................... 102
Bilbao......................................... 115 Córdoba ............. 102
Segundo trimestre
Pamplona................................... 115 Ávila ................... 100
Bilbao......................................... 115 Salamanca ......... 102
Gerona....................................... 115 Vigo .................... 102
Las Palmas de Gran Canaria .... 114 Toledo................. 102
San Sebastián ........................... 111 Logroño .............. 103
Tercer trimestre
Bilbao......................................... 114 Ávila ................... 100
San Sebastián ........................... 114 Almería............... 102
Las Palmas de Gran Canaria .... 112 Huesca ............... 102
Gerona....................................... 112 Teruel ................. 102
Tarragona................................... 112 Ciudad Real ....... 102
Cuarto trimestre
Pamplona................................... 119 Huelva ................ 100
Las Palmas de Gran Canaria .... 119 Orense ............... 105
Vitoria......................................... 119 Córdoba ............. 105
Bilbao......................................... 118 Ávila ................... 105
Lérida......................................... 118 Palencia ............. 106
Fuente: Observatorio de Precios del Comercio Minorista.
Trimestres primero al cuarto de 2009. MITyC.
Se han observado a lo largo del año diferencias
importantes entre las distintas ciudades estudiadas
en los precios totales de alimentación, si bien se
constata una reducción significativa en los intervalos.
Así, en octubre de 2008 la diferencia observada
entre la ciudad de precios mas bajo y la de precios
mas altos era del 24 por 100, habiendo descendido
al 18 por 100 en el primer trimestre de 2009, para
llegar a valores del 15 y 14 por 100 respectivamente
en los trimestres segundo y tercero, con un nuevo
repunte en el cuarto, en el que se ha llegado al 19
por 100 entre la ciudad de precios mas bajo
(Huelva) y las de precios más altos (Pamplona, Las
Palmas de Gran Canaria y Vitoria). En los tres primeros
trimestres la ciudad de precios mas bajos ha
sido siempre Ávila, mientras que las de precios más
elevados lo han sido, según el trimestre, San
Sebastián, las Palmas de Gran Canaria, Gerona,
Bilbao y Pamplona. (Cuadro 5.1).
Para la alimentación envasada, en la cesta
estándar las diferencias de precios son más reducidas,
manteniéndose prácticamente estables a lo
largo del año, entre un 8 y un 9 por 100 entre las
ciudades de precios más bajos y las de precios más
elevados, siendo en todo caso esta diferencia inferior
a la del último trimestre del 2008, que estaba
en el 12 por 100. En la cesta económica las diferencias
de precios son más altas, si bien la reducción
de éstas ha sido muy acusada. Así, de la diferencia
del 41 por 100 entre las ciudades con precios
más bajos, Zamora y Gijón, y las de precios
más elevados, Huelva y Santa Cruz de Tenerife
que se producía en el último trimestre de 2008, se
ha pasado a una diferencia del 27 por 100 entre la
de precios más altos (Santa Cruz de Tenerife) y las
de precios más bajos (Cuenca y Ávila) en el primer
trimestre de 2009, para descender al 14 por
100 en los trimestres segundo y cuarto de 2009,
siendo en este último las de precios más elevados
Ceuta, Melilla y Las Palmas de Gran Canaria,
mientras que las de precios mas bajos eran
Huesca, Murcia y Ávila.
En todos los productos frescos existe gran heterogeneidad
entre los precios según la ciudad analizada.
De esta forma, en la familia de frutas y hortalizas
se observa una variación que oscila, según trimestre,
entre el 29 y el 38 por 100 entre las ciudades
de precios más bajos, Melilla, Huesca, Cuenca,
Castellón de la Plana, Huelva y Talavera de la
Reina, y las de precios más elevados, San Sebastián,
Pamplona y Santander, sin que se observe una tendencia
clara en su evolución y manteniéndose en
intervalos similares a los de 2008. En el pescado, las
diferencias sí se han reducido considerablemente,
desde el 41 por 100 del primer trimestre a intervalos
que oscilan entre el 22 y el 28 por 100 en los tres
últimos, siendo habitualmente los precios más bajos
en Huelva, y los más elevados en Barcelona, Bilbao,
Gerona y Segovia. En carne, las diferencias de precios
se han situado entre el 42 y 31 por 100, según
trimestre, sin que se observe una tendencia clara,
siendo las ciudades de precios más bajos Orense,
Zamora, Salamanca y Huelva.
Los productos de droguería presentan diferencias
de precio significativas entre las ciudades
BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE Nº 2993
DEL 16 AL 31 DE JULIO DE 2010