santiago de compostela, febreiro 2009 - Museo do Pobo Galego

TURISMO E IDENTIDAD: UN INTERCAMBIO NARRATIVO
Llorenç Prats Canals
Universitat de Barcelona
42 INSTITUTO DE ESTUDOS DAS IDENTIDADES
Vivimos en un mundo socialmente construido.
Esto quiere decir que las cosas no son como son,
sino como las hemos hecho o las hemos
interpretado. Es algo suficientemente conocido
pero que convine recordar, puesto que a veces
no lo tenemos en cuenta y esto produce equívocos
y actuaciones incorrectamente fundamentadas.
Una de las construcciones básicas de nuestro
mundo es la identidad. El término identidad
esconde realidades diversas, complejas y
cambiantes. Georges P. Murdock (1951) ya habló
en su tiempo de marcos de integración para
significar esa diversidad de identidades, y Joan
Prat, también hace ya algún tiempo (1978),
comparaba la identidad con las capas de una
cebolla que se superponen del yo hasta el infinito:
hasta la especie humana, o el universo –somos
polvo de estrellas–. Aun resultando atractiva, la
imagen de Joan Prat atiende sólo a un orden de
identidades, es un esquema plano, cuando, de
hecho, la identidad se manifiesta sobre diversos
ejes: uno no puede ser andaluz y extremeño a la
vez, pero sí puede ser andaluz, evangelista,
socialista y del Betis, o incluso del Barcelona.
Recuerdo la complejidad del escenario de las
identidades porque, cuando se trata de ellas desde
fuera de las ciencias sociales y las humanidades
–y a veces incluso desde dentro–, se tiende a verlas
como algo dado e inmutable, casi monolítico,
y esto no es así. Si –como entiendo subyace en el
planteamiento de este foro– se aborda el turismo
como una amenaza para la identidad o la identidad
como un recurso para el turismo, se corre el peligro
de, implícitamente, estar reificando la identidad y,
por ende, tergiversando las cosas.
El juego de las identidades implica por lo menos
dos elementos: un referente, o marco, y un
contenido. Yo, Móstoles, la Barceloneta, el Partido
Popular, la Iglesia Católica, el Athletic Club de
Bilbao o Greenpeace son referentes, y sus atributos
definen los respectivos contenidos. Los referentes
tienen una estabilidad mucho mayor que los
contenidos y son compartidos por todos los
integrantes, mientras que los contenidos pueden
registrar un grado más o menos alto de diversidad
sobre unos consensos mínimos –si no se
produciría un cisma–: hay muchas maneras de ser
católico, siempre y cuando no se cuestione la fe en
Cristo y la autoridad de la Iglesia Romana –aunque
sea críticamente–.
Del yo al infinito, los contenidos de los referentes
identitarios cambian constantemente –ya sean estos
cambios más o menos bruscos o visibles según los
casos y los momentos–. Si nos identificamos como
parte del universo, deberemos reconocer que este
universo ya no es el mismo que conocimos de
pequeños. No digamos, si, más modestamente,
nos referimos a un barrio o a un partido político.
Es el propio carácter incesantemente cambiante de
la realidad, de esa realidad socialmente construida,
por supuesto –pero que afecta también a la
naturaleza–, no sólo a las construcciones cognitivas
que nos hacemos acerca de dicha realidad sino
a su propia entidad material. Véase lo que
ha cambiado este planeta que tan
antropocéntricamente denominamos nuestro.
Los referentes cambian infinitamente menos que
los contenidos: el Partido Socialista Obrero Español
sigue siendo el mismo que fundó Pablo Iglesias,
aunque en su ideario, y especialmente en su praxis
actual, se parezca más bien poco. Los Masai
siguen siendo los Masai, aunque sus formas de
vida hayan cambiado sustancialmente. Sin
embargo, cuando se produce un cambio en el
propio referente, las consecuencias sociales son
infinitamente mayores. Muchos hemos militado en