ver el número completo - Youkali

YOUKALI, 1 página 54 Filosofía (y) políticamíada acerca del pecado original, que ha contaminadotoda la historia hasta el presente, y acerca dela corrupción ignominiosa de todas las leyes naturalesy sociales, por ese poder diabólico [Teufelsmacht]:la violencia. Mas la violencia juega tambiénotro papel en la historia, tiene un papel revolucionario[eine revolutionäre Rolle]: es, según lafrase de Marx, la partera de toda vieja sociedad preñadade otra nueva sociedad, es el instrumento conayuda del cual el movimiento social se abre paso yrompe formas políticas muertas; de todo esto elseñor Dühring no dice una palabra» 34 .Como en Hegel, la violencia es el fenómeno de la potencia,de la acción ejercida por aquello que es vital sobrelo que está muerto y rígido, sobre lo que, aún teniendouna existencia positiva (Realität), ya no tienemás una realidad efectiva (Wirklichkeit) pues se tratade una supervivencia de una época de ahora en adelantesuperada: la violencia en Engels es la astucia delo económico que destruye el poder político cuando éstese opone al desarrollo de las fuerzas productivas, untipo de destrucción cuyo paradigma se encuentra en larevolución francesa. La revolución comunista, repitiendoy radicalizando el movimiento de la revoluciónfrancesa, producirá el salto de la humanidad del reinode la necesidad al reino de la libertad.6. El rol de la violencia en el orden del discursode Hegel y de EngelsISSN: 1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comHemos mostrado como el pasaje de la sustancia al sujeto,del reino de la necesidad al reino de la libertad, esposible sólo a condición de que intervenga el momentode la violencia. ¿Qué es entonces la violencia? Retomemosbrevemente los resultados obtenidos en nuestroitinerario hegeliano: en la Wirklichkeit, es el fenómenode la acción de la potencia sobre un presupuestoo alteridad; en la Teleología, es el efecto de la accióndel fin subjetivo sobre un mundo objetivo a través deun medio. Tal gramática conceptual conduce así al hechode que la aparición histórica de la violencia bajo laforma de Krieg en la Weltgeschichte, como acción delEstado dominante sobre los Estados dominados, sea:1) el efecto de la acción del concepto, del logos, sobreuna alteridad puesta por él mismo como presupuestonecesario de su acción;2) la ilusión de lo finito producida por la incapacidaddel intelecto de captar la totalidad del proceso.La necesidad de la acción violenta sobre la pasividadpresupuesta desmaterializa los efectos de la violencia.La primera aparición del término violencia en la lógicade la esencia pone precisamente el ser-siempre-ya dela violencia, su atemporalidad, que hará que cada formade violencia histórica se de como una repeticióndecaída de una acción siempre-ya acontecida. Comosostuvo Ernst Bloch, la violencia en el sistema de Hegelno es más que la violencia que se estudia sobre lospupitres de las escuelas, una violencia que sucedesiempre y jamás sucede, justamente porque la contingenciaque la caracteriza es atravesada por una necesidadsuperior: las cosas que sufren violencia reciben loque les compete en el desenvolverse del proceso. Hegelno se detiene ni un instante para considerar aquelloque la violencia destruye, aquello que es para siemprecancelado por su acción, porque el orden del discursoprohíbe la desesperación frente al abismo del dolor, deuna cruda pérdida no recuperable por la dialéctica delproceso, que la violencia provoca. La violencia es la ilusiónde lo finito, y en el fondo no es más que el síntomadel movimiento por el cual el concepto se reapropiade una exterioridad, se ilumina, en otras palabras,un síntoma de la libertad. Lo que es destruido ha sidopuesto para ser destruido, y su destrucción es una experienciaque será conservada a lo largo del camino delespíritu.Ahora bien, si reemplazamos el logos por lo económico,si colocamos de nuevo sobre sus pies a la dialécticaque estaba cabeza abajo, nos encontramos con la mismasintaxis en Engels, sintaxis que produce una seriede efectos de gran relevancia:1) la unidireccionalidad de la violencia, su ser indicadorseguro de la dirección del proceso histórico;2) el acontecer puntual de la violencia, su carácter deepifenómeno de un salto de nivel;3) su desmaterialización, en tanto ella se ejerce sobrelo que está muerto y rígido.En las célebres conclusiones de Marx del capítulo 24sobre la «expropiación de los expropiadores» pareceríaser posible reencontrar una sintaxis de este género:El sistema de apropiación capitalista que brota delrégimen capitalista de producción, y por tanto lapropiedad privada capitalista, es la primera negaciónde la propiedad privada individual, basadaen el propio trabajo. Pero la producción capitalistaengendra, con la fuerza inexorable de un procesonatural, su primera negación. Es la negaciónde la negación. Ésta no restaura la propiedad privadaya destruida, sino una propiedad individualque recoge los progresos de la era capitalista : unapropiedad individual basada en la cooperación yen la posesión colectiva de la tierra y de los mediosde producción producidos por el propio trabajo 35 .Aquí la violencia es unidireccional, mostrando con precisiónla dirección del proceso histórico; es puntual, apareciendoen los saltos de nivel ; y es desmaterializadapor el punto de vista que sabe abarcar la totalidad delproceso en su doble movimiento de negación, que conducedel feudalismo al comunismo, de la necesidad ala libertad.6. ¿Dialéctica o arqueología de la violencia?Debemos no obstante preguntarnos si esta dialécticade la violencia, que aparece tanto en el concepto de ladoble negación como en la metáfora del parto, constituyeverdaderamente la estructura filosófica del capítulo24, o si, por el contrario, no sería más bien unasuerte de deformación de este capítulo. En un texto de1982 publicado póstumamente, Althusser contrapone,en las obras económicas de Marx, una concepción teleológicay una concepción aleatoria del modo de producción.Sin dudas, la primera se relaciona con unconcepto de violencia comandado por la sintaxis hegeliana:el modo de producción feudal está grávido delmodo de producción capitalista, éste siendo contenidoen germen dentro de aquél (aún Leibniz y el preformismo),y la violencia aparece en el momento del nacimiento,asiste un nacimiento que de cualquier maneraes inevitable. Pero ¿cuál es el concepto de violencia correspondientea la segunda concepción?En el primer apartado del capítulo 24, Marx escribe:«La estructura económica de la sociedad capitalistabrotó de la estructura económica de la sociedad feudal.Al disolverse ésta, salieron a la superficie los elementosnecesarios para la formación de aquélla» 36 . La primeraproposición parece reconducible a una lógica teleológicay preformista, pero la segunda se le evade: la disoluciónha liberado elementos que no se encuentranya dados en una combinación necesaria: su combinaciónes aleatoria. Como señala Althusser en un textodactilográfico de 1966, titulado «Sur la genèse»:1) los elementos definidos por Marx se 'combinan',preferiría decir (para traducir el término Verbindung),se 'conjugan' constituyendo [en 'prenant']una estructura nueva. Esta estructura no puede serpensada, en su surgimiento, como el efecto de unafiliación, sino como el efecto de una conjunción. Estanueva Lógica no tiene nada que ver con la causalidadlineal de la filiación ni con la causalidad 'dialéctica'hegeliana, que no hace más que enunciar en voz altaaquello que contiene implícitamente la lógica de lacausalidad lineal. 2) No obstante, cada uno de loselementos que vienen a combinarse en la conjunciónde la nueva estructura (en la especie del capitaldinero acumulado, de las fuerzas de trabajo 'libres',es decir, despojadas de sus instrumentos detrabajo, de las invenciones técnicas) es él mismo,en tanto que tal, un producto, un efecto. Lo que esimportante en la demostración de Marx es que estostres elementos no son los productos contemporáneosde una sola y misma situación: dicho de otramanera, no es el modo de producción feudal el que,él solo, y por una finalidad providencial, engendraal mismo tiempo los tres elementos necesarios paraque 'prenda' ['prenne'] la nueva estructura. Cadauno de estos elementos tiene su propia 'historia', osu propia genealogía […]: las tres genealogías sonrelativamente independientes. Vemos al propioMarx mostrar que un mismo elemento (las fuerzasde trabajo 'libres') puede ser producido como resultadopor genealogías completamente diferentes.Entonces las genealogías de los tres elementos sonindependientes las unas de las otras, e independientes(en su coexistencia, en la coexistencia desus resultados específicos) de la estructura existente(el modo de producción feudal). Lo cual excluyecualquier posibilidad de un resurgimiento del mitoISSN:1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comYOUKALI, 1 página 55 Filosofía (y) política