ver el número completo - Youkali

YOUKALI, 1 página 12 Filosofía y políticaeconomía. Si las sociedades, en virtud de la economíade la naturaleza, deben ejercer, y no solamente poseer,el derecho a matar, el mercado, entendido como la formamisma de la universalidad humana en tanto quevida, debe necesariamente, en ciertos momentos precisos,«dejar morir». Con el fin de abordar esta cuestión,debemos regresar a la discusión que Smith mantieneen La riqueza de las naciones respecto a los mediosprecisos a través de los que los ricos del mundo,guiados por la mano invisible, distribuyen al resto delos habitantes de la Tierra las «cosas necesarias para la vida».Además de la escasa suma que los mendigos delmundo logran «extorsionarles» (el término es de Smith),esta distribución adopta la forma del pago de salarios.Aquí, y me refiero al capítulo 8 de la Parte I de La riquezade las naciones, dejamos de confrontarnos conun mundo de individuos autónomos conducidos por elinterés personal a tratar, hacer trueques o intercambiarcon vistas a su conveniencia, un esquema teóricoque podría fácilmente acomodarse al contrato de trabajo,entendido como un intercambio entre individuos.Por el contrario, Smith explica el antagonismo,que determina en parte la tasa del salario, esto es, el alcancede la distribución realizada por los ricos delmundo, como algo colectivo en su naturaleza: «lossalarios corrientes dependen en todos los lugares delcontrato que se establece normalmente entre dos partes,cuyos intereses en modo alguno son coincidentes.Los trabajadores desean conseguir tanto, y los patronesentregar tan poco, como sea posible. Los primerosestán dispuestos a asociarse para elevar los salarios, ylos segundos para disminuirlos» 28 . Dejaré a un lado elhecho de que la misma idea de acción colectiva aquí invocadaplantea una serie de cuestiones y problemasque Smith no trata y quizás no pueda tratar dadas laslimitaciones de su teoría. Bastará con decir aquí, sinembargo, que las «partes», un término que le permiteISSN: 1885-477Xwww.tierradenadieediciones.commoverse libremente entre el individuo y el colectivo,en discordia funcionan como individuos cuya competenciay oposición produce, sin su conocimiento oaceptación, una distribución «casi» igual de las cosasnecesarias para la vida. Las apariencias son, en efecto,decepcionantes: la naturaleza del mercado es, por supuesto,tal que toda la ventaja en esta disputa entre lostrabajadores y sus patrones recae en estos últimos. Lostrabajadores sólo pueden abandonar el trabajo o abstenersede trabajar en protesta por los salarios duranteunos pocos días. Su capacidad para mantenerse a símismos, su misma subsistencia, depende del salarioque puedan ganar. Los patrones, por el contrario tienensuficientes reservas en la mayoría de los casos comopara «vivir un año o dos» sin emplear trabajo. Estaventaja les permite «forzar a los trabajadores a aceptarsus condiciones» 29. Y sus condiciones, la mayor partede las veces, no son muy favorables: los patrones deSmith «están siempre y en todo lugar en una especiede acuerdo, tácito pero constante y uniforme, para noelevar los salarios sobre la tasa que exista en cada momento»30 . Es más, «algunas veces entran en unionesparticulares para hundir los salarios por debajo de esatasa» 31 . El mercado parece, entonces, haber puestopocos, si alguno, límites a la capacidad de los patronespara incrementar su beneficio bajando simplemente lacantidad que entregan en forma de salarios. El límiteque, en realidad, establece sobre la reducción de los salarioses el límite del mismo mercado: no es otro que lavida desnuda del trabajador, cuyo «salario debe al menosser capaz de mantenerlo … a un nivel consistentecon la humanidad corriente» e incluso «más; si no seráimposible mantener a su familia y la raza de los trabajadoresse extinguirá pasada una generación» 32 .Podría parecer que tal postulado condena a la granmayoría de personas de cualquier sociedad a una vidade duro trabajo a cambio de la mera supervivencia; enrealidad es el fundamento del único medio racionalpara incrementar la tasa de los salarios y, así, mejorarsus vidas. Una reducción de los salarios al nivel de lavida desnuda permite paradójicamente (¿dialécticamente?)que el fondo disponible para el pago de los salariosse acumule hasta tal punto que su única salidapueda ser el empleo de más manos. «Cuando en unpaís la demanda por los que viven de su salario, trabajadores,jornaleros, sirvientes de toda clase, aumentasin cesar, cuando cada año hay empleo para un númeromayor que el año anterior, los trabajadores no necesitancoaligarse para obtener un salario mayor» 33.Pero existen ciertas sociedades, y Smith aduce ejemplosextraídos únicamente del mundo no-europeo,donde la naturaleza de las «leyes e instituciones» noles permite adquirir una mayor riqueza, sociedadesque él juzga «estacionarias» e incapaces de crecimien-to, en el que el límite por debajo de los salarios parecemucho más variable de lo que la expresión «consistentecon la humanidad corriente» parecería sugerir. Yaque en China, tal como Smith la imagina, ni siquierauna alta tasa de mortalidad infantil como la que se correspondecon la pobreza de los habitantes de las TierrasAltas de Escocia (donde, según ha oído, solo sobrevivendos de cada veinte niños) bastará para distribuirlos salarios al nivel necesario para mantener altrabajador. En cambio, incluso ante una alta mortalidadinfantil, el hecho de que muchos miles de familiassubsistan con recursos tan escasos como «cualquier carroña,un perro o un gato muertos, por ejemplo, aunqueesté semiputrefacto y maloliente» que es «bienvenidopor ellos igual que lo es el mejor manjar por lasgentes de otros países» 34, significa que, con el fin de queel obrero subsista, sus hijos deben ser destruidos, «abandonadosen la calle o ahogados como cachorros» 35 .Aquí, el rigor del mercado como mecanismo que ajustala proporción de trabajadores al fondo disponible paralos salarios, distribuyendo liberalmente la malnutriciónentre aquellos estratos sociales más numerosos delo que alcanza su capacidad para subsistir, en consecuencia«destruyendo una gran parte de los niños» sinque ningún agente «lo pretenda o lo conozca», debe sercomplementado con una acción humana directa.El caso de la hambruna, y aquí Smith privilegia laBengala del siglo XVIII por encima de la Francia definales del XVII y comienzos del XVIII donde casi dosmillones de ciudadanos franceses perecieron en lashambrunas de 1694 y 1708-9, es quizás incluso másinstructivo 36 . «En un país donde los fondos destinadosal mantenimiento del trabajo estuvieran cayendomarcadamente» los salarios se reducirían «a la másmiserable y mínima subsistencia del trabajador» 37 .Llega a hacerse claro en este punto que el término«subsistencia», en cuanto denota la «tasa por debajode la que parece imposible reducir» los salarios, no tienefijado un límite social o biológico. Un fondo de salariosque vaya cayendo reduce de tal modo la demandade trabajo que la subsistencia del trabajador individualdeja de hacerse necesaria, dado el gran número de desempleadospreparados para ocupar el lugar de aquelloscon suficiente fortuna como para haber encontradoempleo. El resto «o bien pasaría hambre o se veríaobligado a buscar la subsistencia en la mendicidad operpetrando las mayores barbaridades. La miseria, lahambruna y la mortalidad prevalecerían inmediatamenteen esa clase, y de ahí se extenderían a todas lasclases superiores, lo que sería seguido por una reduccióndel número de habitantes del país hasta el quepudiese ser mantenido con el ingreso y el capital quequedara» 38 . Si parece que una especie de infalible racionalidadinmanente a la misma naturaleza restablece,incluso por medio de la mortalidad, un equilibrioentre los trabajadores y el fondo de salarios suficientepara garantizar la mera vida del obrero, tal «calamidad»,como él la llama, puede surgir sólo como consecuenciade «regulaciones impropias» y «limitacionesimprudentes» impuestas por el gobierno sobre el comercio.El mercado, si se le permite trabajar sin interferencias,siempre y en todas partes impedirá que loque él llama «escasez» (carencia de comida como resultadode una caída en la producción) se convierta enhambruna. La teoría de Smith en torno a la hambrunaconstituye una de la secciones más contestadas y debatidasde La riqueza de las naciones, citada frecuentementepor Amartya Sen 39 entre otros, por sus erroresteóricos y empíricos; y aunque no tengo nada en contrade aquellos que intentan refutar los argumentos deSmith, una tarea tan importante hoy como lo ha sidosiempre, mi objetivo aquí es entender su discusión dela hambruna, con su entero trasfondo teológico, comosíntoma de los conflictos que animan toda su obra.En un primer vistazo, postular que «la hambrunanunca ha surgido por ninguna otra causa que no fuerala violencia del gobierno intentado, por medios impropios,remediar los inconvenientes de una escasez» 40 ysu corolario que «la ilimitada, incondicionada libertaddel comercio del grano… es el único medio efectivo paraprevenir las miserias de la hambruna» 41 parece tancategórico como absurdo, nada más que una declaraciónde fe sin ninguna conexión necesaria con la realidadhistórica (Los holocaustos de la última época victorianade Mike Davis puede considerarse como la refutaciónempírica definitiva de esta doctrina). Es aquí,sin embargo, en torno a la cuestión de la hambruna y,por tanto, de la vida misma, donde las marcas de laposición de Smith se clarifican, este es el punto en elque Smith ya no puede continuar por más tiempo dividiendoy sub-dividiendo la subsistencia, pues ya no se-ISSN:1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comYOUKALI, 1 página 13 Filosofía y política