Estatus del cine como producto cultural - Universidad de Manizales

Cinematografía1. OberturaEs un extraño acontecer lo que somos,y amparados en el hálito de la sospechabuscamos domesticar la angustia premonitoriade la nada, aquella angustiaoriginal por completarlo todo, por llenarlotodo, por dominar y conocer, diceHans Blumenberg (2004, p.23). Sobreella, nuestra arqueología arquetípicay nuestros mitos se narran colmadosde espacio y tiempo, aguardando nocomo verdad sino como posibilidad enel puente que tiende la hermenéuticaentre el mundo que proyecta una obray la obra misma que lo interpreta. Conestos anteojos puestos, adentrarse enla filmografía del director de cine DavidLynch significa intentar desplegarla cosmovisión que su obra refiere,entendiendo las películas como textostrabajados bajo una disposición y singularidadpropias, que las hace obras,según la hermenéutica de Paul Ricoeur,susceptibles de interpretación.Los arquetipos, en una primera instancia,nos remiten a un rastro griegocomo origen, fundamento; definiciónque no muy lejos Platón encontrará ensu eidos, el Eidos platónico, un lugar,el de idea primaria. Carl Gustav Jungal parecer no riñe con Platón, y comoparáfrasis del Eidos, los ubica en elinconsciente colectivo, definiendo esteúltimo como el estrato suprapersonal,de naturaleza universal, cuyos contenidosson comunes a todos (Jung, 1991,p.10); dichos contenidos son lo quedenominó arquetipos.De la mano de Jung y Mircea Eliade seentiende el arquetipo como una formapotencial configuradora que adquiereuna representación estable en la concienciaindividual. “No se trata entoncesde representaciones heredadas sinode posibilidades de representaciones,por tanto un arquetipo no tiene formaexactamente determinable, sino que esuna estructura formal indeterminable,que tiene sin embargo la posibilidadde aparecer bajo formas determinadas”(Jung citado en León, 2001, p.50). Esta discusión ha sido trasladadamás explícitamente a la cultura poralgunos posjungianos, en especial losdel “Círculo de Eranos”, quienes venel inconsciente colectivo como uninconsciente cultural, es decir, comouna memoria colectiva en la cual sealojan los arquetipos o imágenes fundamentalesque pueden proyectarse enimágenes simbólicas. Estas potenciasconfiguradoras, dice Emma León Vega,“nos acercan a la cotidianidad que estásiempre presente, permiten ir y venir,no tienen memoria” (2001, p.51); peroestán en la memoria colectiva comoprefiguras latentes de pautas conscientes,habitando el gran tiempo. Un grantiempo que se escapa a la línea rectadel cronos, que funciona como flujo, ycomo tal, incontenible, que rompe eltiempo profano y arropa también a losmitos como relatos que reverberan unencantamiento sin periodicidad.Si los arquetipos son configuradores,los mitos son configurados y ejemplificantes,lo que significa que parten deformas inacabadas, es decir, de los mismosarquetipos, para construirse comonarraciones que al mismo tiempo creanmodelos ejemplares de comportamientoo relatos de escenarios tipo. Ya en sudefinición, el mito nos está anunciandola presencia del drama propio del relato,posición que Ernest Cassirer (1996) sostuvoal afirmar la presencia de conflictodentro del mito como una tendencia aconsiderarlo una necesidad connaturala la humanidad; incluso de manera muydiáfana Rollo May lo ha declarado como44 Universidad de Manizales