Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 2012, 314-359 345Baltasar Fernán<strong>de</strong>z-Ramírez y Enrique Balerio<strong>la</strong> Escu<strong>de</strong>ro, <strong>Estigma</strong> e <strong>i<strong>de</strong>ntidad</strong> <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong><strong>personas</strong> <strong>obesas</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> semántica <strong>de</strong>l discurso público______________________________________________________________________Al contrario, <strong>la</strong> responsabilidad por el rechazo se <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>za hacia <strong>la</strong> propiaobesidad, que llega a adquirir una función sintáctica <strong>de</strong> complem<strong>en</strong>to <strong>de</strong>causa. Incluso <strong>en</strong> algunas lectoras que se <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ran <strong>obesas</strong>, <strong>la</strong> razón o elporqué <strong>de</strong> <strong>la</strong> discriminación se tras<strong>la</strong>da al peso, al cuerpo (…por mi peso,…por el hecho <strong>de</strong> serlo). No es nada personal, por tanto, el rechazo a <strong>la</strong>persona se <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>za al rechazo al cuerpo. El peso o un cuerpo difer<strong>en</strong>te esrazón sufici<strong>en</strong>te para acotar <strong>la</strong> discriminación, y no hay necesidad <strong>de</strong> ir másallá <strong>en</strong> <strong>la</strong> fundam<strong>en</strong>tación. El sobre<strong>en</strong>t<strong>en</strong>dido se constituye <strong>en</strong> un acuerdotácito <strong>de</strong> rechazo, diluye <strong><strong>la</strong>s</strong> causas, que podrían per<strong>de</strong>r importancia, y pone<strong>en</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> propias <strong>personas</strong> <strong>obesas</strong> toda <strong>la</strong> explicación necesaria para justificar <strong>la</strong>discriminación (<strong>la</strong> culpa es suya, por serlo).Me <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tro totalm<strong>en</strong>te discriminada <strong>en</strong> <strong>la</strong> sociedad por mi peso. (nº 068)[…] a muchos gordos se les discrimina por el hecho <strong>de</strong> serlos. (nº 040)La discriminación se <strong>en</strong>uncia <strong>en</strong> un tiempo continuo <strong>en</strong> pres<strong>en</strong>te <strong>de</strong>indicativo, formu<strong>la</strong>do como una acción imperfecta o g<strong>en</strong>érica. Ladiscriminación ha v<strong>en</strong>ido sucedi<strong>en</strong>do y continuará haciéndolo <strong>en</strong> el futuro.Los lectores utilizan una amplia variedad <strong>de</strong> verbos para expresar elrechazo: discriminar, seña<strong>la</strong>r, dañar, oprimir, acosar, llegando al extremocon el verbo erradicar. En algunos argum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sivos, el rechazo seindica <strong>de</strong> manera hiperbólica (atosigar, insultar, <strong>de</strong>nigrar, <strong>de</strong>monizar,matar, <strong>en</strong>carce<strong>la</strong>r, criminalizar) para <strong>en</strong>fatizar <strong>la</strong> opinión contraria alrechazo.No t<strong>en</strong>dría que sorpr<strong>en</strong><strong>de</strong>rnos que <strong>en</strong> el futuro se los mate o <strong>en</strong>carcele como a losnegros <strong>en</strong> EEUU. (nº 084)ConclusionesEste estudio no ha sido p<strong>la</strong>nificado para confirmar nuestras i<strong>de</strong>as teóricasiniciales. Desconfiamos <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos confirmatorios, que pue<strong>de</strong>nresultan meras estrategias tautológicas p<strong>la</strong>neadas con objeto <strong>de</strong> justificar <strong>la</strong>posición teórica <strong>de</strong> partida 19 . Fuimos construy<strong>en</strong>do el estudio <strong>de</strong> maneraemerg<strong>en</strong>te, a partir <strong>de</strong>l objetivo inicial <strong>de</strong> indagar sobre los aspectosconnotativos <strong>de</strong> los m<strong>en</strong>sajes que hab<strong>la</strong>n sobre <strong>la</strong> obesidad o <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>personas</strong><strong>obesas</strong>. Tanto el breve repaso etimológico <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong>l artículo, como <strong>la</strong>i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> analizar <strong>la</strong> función sintáctica <strong>de</strong> los sintagmas que se construy<strong>en</strong> conlos conceptos <strong>de</strong> obesidad y obeso -es <strong>de</strong>cir, quiénes son <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>personas</strong><strong>obesas</strong>, según se <strong>de</strong>spr<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong> estos sintagmas, y qué cosas se dice <strong>de</strong> el<strong><strong>la</strong>s</strong>-,nos parecieron asuntos relevantes para profundizar <strong>en</strong> nuestro análisis y
Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 2012, 314-359 346Baltasar Fernán<strong>de</strong>z-Ramírez y Enrique Balerio<strong>la</strong> Escu<strong>de</strong>ro, <strong>Estigma</strong> e <strong>i<strong>de</strong>ntidad</strong> <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong><strong>personas</strong> <strong>obesas</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> semántica <strong>de</strong>l discurso público______________________________________________________________________nuestra crítica sobre el modo <strong>en</strong> que son tratadas estas <strong>personas</strong>. El resultadono es meram<strong>en</strong>te un análisis sintáctico, pues no es nuestro campo <strong>de</strong> trabajoni pret<strong>en</strong><strong>de</strong>mos <strong>de</strong>rivar conclusiones sobre los usos lingüísticos.Calificaríamos el estudio, más bi<strong>en</strong>, como una interpretaciónsociodiscursiva t<strong>en</strong>tativa, pues nuestro interés se dirige hacia el modo <strong>en</strong>que <strong><strong>la</strong>s</strong> condiciones sociales <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>personas</strong> <strong>obesas</strong> quedan construidas através <strong>de</strong>l l<strong>en</strong>guaje público sobre <strong>la</strong> obesidad.De manera i<strong>de</strong>al, como ya dijimos, nuestros com<strong>en</strong>tarios finales quisieran ir<strong>en</strong>caminados a cuestionar el discurso estigmatizador <strong>de</strong> <strong>la</strong> obesidad y sugerirpautas para crear un l<strong>en</strong>guaje respetuoso <strong>en</strong> materia <strong>de</strong> obesidad ycorpul<strong>en</strong>cia.De <strong>la</strong> etimologíaNuestra primera conclusión es <strong>de</strong>scorazonadora. Des<strong>de</strong> sus oríg<strong>en</strong>esremotos, los términos gordo y obeso <strong>de</strong>notan condiciones negativasrechazables socialm<strong>en</strong>te, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> campos semánticos que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> que vercon el exceso <strong>de</strong>l objeto o con el exceso <strong>en</strong> <strong>la</strong> alim<strong>en</strong>tación. Obesidad es untérmino médico usado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> antiguo <strong>en</strong> un s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong> <strong>en</strong>fermedad <strong>de</strong>rivada<strong>de</strong>l comer mucho. Así es como lo <strong>en</strong>contramos también <strong>en</strong> los escasosm<strong>en</strong>sajes <strong>en</strong> los que los lectores <strong>en</strong>sayan una <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> <strong>la</strong> obesidad,remitida al exceso <strong>en</strong> <strong>la</strong> comida o al sobrepasar ciertos límites normativos.Nos l<strong>la</strong>man <strong>la</strong> at<strong>en</strong>ción <strong>en</strong>tonces <strong><strong>la</strong>s</strong> reflexiones etnográficas <strong>de</strong> algunosestudiosos que sugier<strong>en</strong> distintos mom<strong>en</strong>tos históricos <strong>en</strong> los que <strong>la</strong> gorduraha sido consi<strong>de</strong>rada <strong>de</strong> manera positiva (Ángel Acuña, 2001; Richard Klein,2001). Des<strong>de</strong> luego, no parece haber quedado recogido así <strong>en</strong> nuestroidioma (ni <strong>en</strong> los <strong>de</strong>más idiomas que someram<strong>en</strong>te revisamos), más que <strong>de</strong>maneras indirectas o anecdóticas.Es difícil <strong>de</strong>terminar, a través <strong>de</strong> los m<strong>en</strong>sajes analizados, cuánconsolidado se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra este uso negativo <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad. Fr<strong>en</strong>te a loscasos extremos que critican al obeso con cierta crueldad, o los que aboganpor <strong>de</strong>jar a cada uno ser como quiera, muchos se manejan <strong>en</strong> un l<strong>en</strong>guajecalcu<strong>la</strong>do (suponemos que obligados por <strong>la</strong> corrección política), <strong>en</strong> el quecritican sin of<strong>en</strong><strong>de</strong>r, atribuy<strong>en</strong> responsabilidad sin culpabilizar o usantérminos técnicos e impersonales que no <strong>de</strong>jan traslucir si existe o no unaopinión negativa c<strong>la</strong>ra. (Lo cual no quiere <strong>de</strong>cir que, <strong>en</strong> términos <strong>de</strong>posicionami<strong>en</strong>to, estos m<strong>en</strong>sajes no result<strong>en</strong> of<strong>en</strong>sivos, culpabilizadores ynegativos.) Una concesión 20 frecu<strong>en</strong>te es <strong>la</strong> <strong>de</strong> qui<strong>en</strong>es sosti<strong>en</strong><strong>en</strong> que <strong><strong>la</strong>s</strong><strong>personas</strong> <strong>obesas</strong> no <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser criticadas como tales, pero <strong>de</strong>b<strong>en</strong> <strong>de</strong>jar <strong>de</strong> ser<strong>obesas</strong> por su propio bi<strong>en</strong>; otra concesión simi<strong>la</strong>r es <strong>la</strong> <strong>de</strong> algunas <strong>personas</strong><strong>obesas</strong> que critican <strong>la</strong> discriminación que sufr<strong>en</strong> mi<strong>en</strong>tras parec<strong>en</strong>
- Page 1 and 2: Copyright©2012ISSN 1887-4606Vol. 6
- Page 3 and 4: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 5 and 6: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 7 and 8: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 9 and 10: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 11 and 12: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 13 and 14: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 16 and 17: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 18 and 19: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 22: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 25 and 26: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 27 and 28: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 29 and 30: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 31: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 35 and 36: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 37 and 38: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 39 and 40: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 41 and 42: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 43 and 44: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 45 and 46: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201