Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 2012, 314-359 351Baltasar Fernán<strong>de</strong>z-Ramírez y Enrique Balerio<strong>la</strong> Escu<strong>de</strong>ro, <strong>Estigma</strong> e <strong>i<strong>de</strong>ntidad</strong> <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong><strong>personas</strong> <strong>obesas</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> semántica <strong>de</strong>l discurso público______________________________________________________________________LeBesco, 2001). El movimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l “orgullo gordo”, activo <strong>en</strong> sus protestas<strong>en</strong> los Estados Unidos, podría servir como mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> acción colectiva para<strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>personas</strong> <strong>obesas</strong> también <strong>en</strong> nuestro país.Protagonistas <strong>de</strong> lo inespecíficoLas características sintácticas <strong>de</strong> los verbos utilizados por los críticosapuntan a<strong>de</strong>más a un p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>to inespecífico <strong>de</strong> <strong>la</strong> cuestión. a) E<strong><strong>la</strong>s</strong>pecto imperfecto, apreciable <strong>en</strong> el uso prefer<strong>en</strong>te <strong>de</strong>l pres<strong>en</strong>te <strong>de</strong>indicativo (ellos son, ellos hac<strong>en</strong>), diluye los matices temporales <strong>en</strong> unacontinuidad inconcreta, asumi<strong>en</strong>do que eran, son y continuarán si<strong>en</strong>dogordos, hagan lo que hicier<strong>en</strong>. b) El tiempo verbal re<strong>la</strong>tivo contribuye a este<strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> acción hacia un mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> refer<strong>en</strong>cia noespecificado, que contrasta con el tiempo absoluto utilizado por <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>personas</strong><strong>obesas</strong> que ape<strong>la</strong>n, con una int<strong>en</strong>ción exculpatoria, a los esfuerzos que hanrealizado y a su experi<strong>en</strong>cia histórica personal. Los críticos sitúan loscomportami<strong>en</strong>tos c<strong>en</strong>surados fuera <strong>de</strong>l tiempo (así, t<strong>en</strong>drán que hacersecargo <strong>de</strong> los perjuicios que causan –<strong>en</strong> un pres<strong>en</strong>te o futuro continuos paralos que no se establece un mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> ocurr<strong>en</strong>cia-, pagamos todos por suasist<strong>en</strong>cia médica –<strong>de</strong>jando abierta <strong>la</strong> interpretación <strong>de</strong> si llevamos muchotiempo pagando, si lo estamos pagando ahora o si seguiremos haciéndolo- ose van a llevar el presupuesto sanitario –sin que esté c<strong>la</strong>ro si estásucedi<strong>en</strong>do ahora o si va a suce<strong>de</strong>r <strong>en</strong> el futuro–). c) Por fin, el usointransitivo <strong>de</strong> los verbos reduce <strong>la</strong> posible concreción <strong>de</strong> <strong>la</strong> crítica <strong>en</strong>verbos como comer, que normalm<strong>en</strong>te se pres<strong>en</strong>tarían acompañados <strong>de</strong> unobjeto directo, y que aparec<strong>en</strong> <strong>en</strong>unciados aquí <strong>de</strong> una manera inespecífica(los obesos son los que com<strong>en</strong> <strong>en</strong> exceso, no importa el qué, sino el merohecho <strong>de</strong>l comer).Así, el contexto verbal se constituye <strong>en</strong> un marco que <strong>de</strong>fine el valoruniversalizador <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> afirmaciones, fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te mediante el uso <strong>de</strong>ltiempo <strong>en</strong> pres<strong>en</strong>te -<strong>en</strong> el que se <strong>en</strong>uncia <strong>la</strong> norma <strong>de</strong> comportami<strong>en</strong>to(gnómica)-, y <strong>de</strong>l aspecto verbal imperfectivo, que sitúa <strong><strong>la</strong>s</strong> afirmaciones <strong>en</strong>el terr<strong>en</strong>o <strong>de</strong> <strong>la</strong> g<strong>en</strong>eralización (Elisa Barrajón, 2005; Maria Lluïsa Hernanz,1990). En ambos casos, <strong>la</strong> opinión se aleja <strong>de</strong>l individuo a qui<strong>en</strong> se critica, yse eleva a categoría <strong>de</strong> norma, <strong>de</strong> ley <strong>de</strong> comportami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> que no sepue<strong>de</strong> escapar, sin que se disponga, como hemos visto, <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ves específicasalternativas <strong>de</strong> comportami<strong>en</strong>to o <strong>de</strong> discurso que rompan con el dictado <strong>de</strong><strong>la</strong> ley médico-estética que presi<strong>de</strong> el discurso oficial <strong>de</strong> <strong>la</strong> obesidad.El resultado global es una crítica in<strong>de</strong>finida y una acusación querecrea <strong>la</strong> obesidad <strong>en</strong> un espacio semántico continuo y negativo,interminable e inespecífico, que asegura <strong>la</strong> vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> <strong>la</strong> crítica conin<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> respuestas o <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> acciones que <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>personas</strong> realic<strong>en</strong>
Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 2012, 314-359 352Baltasar Fernán<strong>de</strong>z-Ramírez y Enrique Balerio<strong>la</strong> Escu<strong>de</strong>ro, <strong>Estigma</strong> e <strong>i<strong>de</strong>ntidad</strong> <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong><strong>personas</strong> <strong>obesas</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> semántica <strong>de</strong>l discurso público______________________________________________________________________para contrarrestar<strong><strong>la</strong>s</strong>. Un discurso totalizador, tanto por <strong>la</strong> variedad <strong>de</strong>argum<strong>en</strong>tos <strong>en</strong>trecruzados (pobres cada uno <strong>de</strong> ellos por separado,agobiantes cuando se <strong>la</strong>nzan <strong>en</strong> ava<strong>la</strong>ncha), como por los recursos retóricosy pragmáticos que se pon<strong>en</strong> <strong>en</strong> juego. Un discurso <strong>de</strong> imposible respuesta, o<strong>de</strong> respuesta con<strong>de</strong>nada al fracaso, dada su pres<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> todas <strong><strong>la</strong>s</strong> situaciones<strong>de</strong> discusión, <strong>en</strong> todos los mom<strong>en</strong>tos don<strong>de</strong> <strong>la</strong> gordura resultaría sali<strong>en</strong>te yse escon<strong>de</strong> o se ataca, constituido como el l<strong>en</strong>guaje oficial o normalizadopara hab<strong>la</strong>r sobre el tema (Michel Foucault, 2010), mi<strong>en</strong>tras <strong>la</strong> propia<strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong>l orgullo gordo <strong>de</strong>cae <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el principio al aceptar los términospropuestos <strong>en</strong> el discurso oficial.En este difícil contexto, nuestras recom<strong>en</strong>daciones abogarían por uncambio radical <strong>de</strong>l discurso, un rep<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>to que modifique los términos<strong>de</strong>l <strong>de</strong>bate <strong>de</strong>s<strong>de</strong> su propia raíz, rechazando <strong>la</strong> discusión sobre <strong>la</strong> salud afavor <strong>de</strong> reflexiones alternativas que juzgu<strong>en</strong> a <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>personas</strong> por suhumanidad, su <strong>de</strong>sarrollo personal, sus cualida<strong>de</strong>s afectivas, artísticas oprofesionales; rechazando <strong>la</strong> discusión sobre <strong>la</strong> belleza <strong>de</strong>lgada a favor <strong>de</strong>argum<strong>en</strong>tos estéticos c<strong>en</strong>trados <strong>en</strong> <strong>la</strong> elegancia <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> formas, el recuerdo <strong>de</strong>los mo<strong>de</strong>los clásicos, <strong>la</strong> sexualidad vivida más allá <strong>de</strong> <strong>la</strong> mirada, o vivida através <strong>de</strong> otras formas <strong>de</strong> mirar que no se limit<strong>en</strong> al juicio <strong>de</strong> <strong>la</strong> pasare<strong>la</strong> <strong>de</strong>moda 23 ; por m<strong>en</strong>cionar sólo algunas posibilida<strong>de</strong>s.Insistamos <strong>en</strong> que este estudio no ha pret<strong>en</strong>dido exponer losargum<strong>en</strong>tos que se pon<strong>en</strong> <strong>en</strong> juego a favor o <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> <strong>la</strong> obesidad, asíque tampoco hemos int<strong>en</strong>tado rebatirlos o analizarlos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> unaracionalidad médica o psicológica. Nuestro objetivo fue un análisis <strong>de</strong>int<strong>en</strong>ciones sociodiscursivas 24 , es <strong>de</strong>cir, aprovechar algunos conceptoslingüísticos para reflexionar sobre el modo <strong>en</strong> que los discursos condicionano <strong>de</strong>terminan nuestras re<strong>la</strong>ciones sociales, constituyéndose <strong>en</strong> el contextonecesario para interpretarnos y <strong>de</strong>finirnos mutuam<strong>en</strong>te. Y hemos ori<strong>en</strong>tadoel resultado <strong>de</strong>l estudio a l<strong>la</strong>mar <strong>la</strong> at<strong>en</strong>ción sobre el carácter totalizador <strong>de</strong><strong>la</strong> crítica antiobesidad, para <strong>de</strong>nunciar <strong><strong>la</strong>s</strong> dificulta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>personas</strong> <strong>obesas</strong>(fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te mujeres, no lo olvi<strong>de</strong>mos) para <strong>la</strong>brarse una <strong>i<strong>de</strong>ntidad</strong>positiva y <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r una vida social satisfactoria más allá <strong>de</strong> <strong>la</strong> forma <strong>de</strong> sucuerpo. Algo que una supuesta sociedad liberal, <strong>de</strong>mocrática, humanista,cristiana, s<strong>en</strong>sible a <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>de</strong>sigualda<strong>de</strong>s sociales y acogida a <strong>de</strong>recho, como <strong>la</strong>nuestra, no <strong>de</strong>bería negar a ninguno <strong>de</strong> sus miembros.Notas1Kelly Brownell, Rebecca Puhl, Marl<strong>en</strong>e Schwartz y Leslie Rudd (2005); BaltasarFernán<strong>de</strong>z-Ramírez, Elia Esquirol y Cristina Rubio (2009); Michelle Hebl y Laura Mannix(2003); Obesity Action Coalition (2009); Jeffery Sobal (1991).
- Page 1 and 2: Copyright©2012ISSN 1887-4606Vol. 6
- Page 3 and 4: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 5 and 6: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 7 and 8: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 9 and 10: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 11 and 12: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 13 and 14: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 16 and 17: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 18 and 19: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 22: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 25 and 26: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 27 and 28: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 29 and 30: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 31 and 32: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 33 and 34: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 35 and 36: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 37: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 41 and 42: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 43 and 44: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201
- Page 45 and 46: Discurso & Sociedad. Vol. 6(2), 201