Revista NÂº 9 - FCE - Primavera 2012 - facultad de ciencias ...

More documents

Recommendations

Info

Algunas observacionesal Proyecto CódigoCivil y Comercialde la Nación 2012Manuel CORNETUniversidad Católica de CórdobaRevista de la Facultad de Ciencias EconómicasMILO LOCKETTResistencia – Chaco – Argentina“El futuro no está en nuestras manos. No ejercemos poder sobre él.Sólo nos queda actuar, aquí y ahora”Madre Teresa de Calcuta
20< Manuel CORNETAlgunas observaciones al Proyecto Código Civil y Comercial de la Nación 2012>21Recibido: 21/02/2013Aceptado: 04/04/20131. Ni urgente ni necesariouien escribe estas líneas recibió con fecha 14 de marzo de 2011 por correo electrónicode parte de una conocida editorial una invitación a la presentación de propuestasy sugerencias para el Proyecto de ley de reforma, actualización y unificaciónde los Códigos Civil y Comercial de la Nación.En dicha invitación se nos informaba que un decreto presidencial 191 del 23 de febrerode 2011 creó la “Comisión para la elaboración del Proyecto de ley de reforma, actualización yunificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación”.La comisión nos invitaba a realizar sugerencias, concretas y sintéticamente fundadas yfijaba como límite máximo de plazo para la recepción de sugerencias el día 10 de mayo de 2011,es decir menos de dos meses.Nos pareció un plazo muy breve para analizar con seriedad y profundidad una convocatoriatan importante.Seguimos pensando igual que hace dos años ya que no advertimos ni la urgencia ni lanecesidad de realizar una reforma de tal envergadura.Coincidiendo con el jurista peruano Mario Castillo Freyre 1 hemos constatado que el ámbitoacadémico era el único sector de Abogados al que realmente interesaba una reforma integralde los Códigos Civil y Comercial vigentes, poco o nada interesaba el asunto a quienesse dedican exclusivamente al ejercicio de la profesión de abogado, es más causó angustia a lagran mayoría y no hubo un solo Colegio de Abogados en las distintas provincias y ciudades queavalara y reclamara una reforma total.2. Falta de notasEn marzo de 2012 se tuvo conocimiento por la prensa, primero del Anteproyecto y luegodel Proyecto presentado por el Poder Ejecutivo al Congreso de la Nación.La primera observación que realizamos es la ausencia de notas, a diferencia del CódigoCivil vigente.Los que ejercemos la profesión de abogado y la docencia de Derecho Civil a lo largo demuchos años hemos valorado las notas del Código de Vélez, que tanto ayudan al estudio yaplicación de sus normas.Para avalar la falta de notas la Comisión expresa que se siguió el proyecto de Código Unificadode 1998, en donde se decía que “No hemos puesto notas a su articulado, por razones quehemos considerado decisivas. En el seno de la comisión hubo amplio debate sobre la inclusiónde notas, y hemos concluido, por mayoría, que era prudente que el proyecto fuera precedidode fundamentos, pero no de notas, por las razones que expondremos”.Las razones que se dieron, en media página, fue que no las trae ninguno de los CódigosCiviles del mundo y que Vélez Sarsfield las introdujo por el estado de avance en que se hallabala cultura jurídica y que el propio codificador expresó en la Nota de Elevación que cuando elcódigo haya de publicarse serían suprimidas.Lo sucedido a posteriori todos lo conocemos, no se suprimieron las notas y las mismashan cumplido una fecunda función interpretativa, orientadora e indica los antecedentes ofuentes concretas de cada artículo, han sido y son de gran utilidad para la doctrina, jurisprudencia,la docencia y el ejercicio profesional.Además, si somos el único código, ello en vez de ser algo disvalioso, por el contrario, estimamosque lo hace original.El Proyecto de Unificación del Poder ejecutivo de 1993 si tenía notas en cada artículo, locual ponderamos como muy valioso.Los Fundamentos que acompañan el proyecto de 2012, además de ser difíciles e incomodosde consultar para cada artículo, son sumamente incompletos y no indican en modo algunola fuente o antecedente tenida en cuenta.3. La doctrina no es fuente del DerechoEl artículo 1º del Proyecto nos dice que las fuentes del Derecho son las leyes, la jurisprudenciay los usos, prácticas y costumbres cuando las leyes o los interesados se refieren a ellos,omitiendo totalmente a la doctrina.Como expresa Castillo Freyre refiriéndose al artículo 1º del Anteproyecto de Reforma delCódigo Civil Peruano, similar al nuestro, es inapropiada la norma por el simple hecho de queno es labor de un Código Civil el decir cuáles deben ser las fuentes del Derecho 2 .Expresa Jorge H. Alterini 3 que “el vocablo doctrina en español reproduce idénticapalabra latina, la que deriva de “docere”, que significa “enseñar”. En armonía con tal afiliaciónetimológica la doctrina implica el conjunto de ideas aportadas por los juristas,plasmadas en conceptos, y que se difunden a través de la enseñanza o de cualquier otraforma de comunicación”.Coincidimos con el autor citado que en nuestro país no es fuente formal del Derecho,pero es una muy importante fuente no vinculante.2Castillo Freyre, Mario, obra citada, p. 27.1Castillo Freyre, Mario; “Ni urgente, ni necesario; más bien defectuoso. Comentarios muy críticos al Anteproyecto oficial deReforma al Código Civil de 1984”, Editorial Palestra, Lima 2005, p. 13 y ss.3Alterini, Jorge Horacio; “La doctrina como fuente del Derecho”, publicado en Sup. Academia de Derecho y Ciencias Sociales deBuenos Aires 31.05.2012, LL 2012-C-1166.Revista de la Facultad de Ciencias Económicas - UNNE, Número 9, Septiembre 2012, ISSN 1668-6365Revista de la Facultad de Ciencias Económicas - UNNE, Número 9, Septiembre 2012, ISSN 1668-6365
Page 1: ISSN-1668-6365nº9Revista de la Fac
Page 4 and 5: AUTORIDADESUNIVERSIDAD NACIONAL DEL
Page 6 and 7: COMITÉ DE REFERATO(Por orden alfab
Page 8 and 9: Revista de la Facultad de Ciencias
Page 12: 22< Manuel CORNETAlgunas observacio
Page 15 and 16: 28< Manuel CORNETAlgunas observacio
Page 17 and 18: OPONIBILIDAD DE LASFRANQUICIAS EN L
Page 19 and 20: 36< VERONICA MARIA LAURA GLIBOTA LA
Page 29 and 30: 5657Recibido: 26/09/2012Aceptado: 0
Page 31 and 32: 6061Las empresas y el desarrollode
Page 33 and 34: 6465Gráfico Nº 3. Cantidad de Est
Page 35 and 36: 6869Gráfico N° 7. Exportaciones d
Page 37 and 38: 7273Transformaciones en la estructu
Page 39 and 40: 7677En el segundo caso, el auge soj
Page 41 and 42: PARADIGMA DEL DERECHOA LA SALUD EN
Page 43 and 44: 84< MÓNICA ALEJANDRA CANTEROSPARAD
Page 51 and 52: 100< ELOISA HARAVÍ RUIZCONTRATOS D
Page 59 and 60: HACIA UNA NUEVA DOGMÁTICAJURÍDICA
Page 61 and 62:
120< Cristian Ricardo A. PirisHACIA
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
GESTIÓN DE LA CRISIS:EL PLAN JEFES
Page 73 and 74:
144< LUCAS M. GÓMEZ TONSICHGESTIÓ
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
concurso demonografias60° aniversa
Page 83 and 84:
164< Gabriel GelmanLa responsabilid
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
176< héctor ojeda“RESPONSABILIDA
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Revista de la Facultad de Ciencias
show all

Revista NÂº 9 - FCE - Primavera 2012 - facultad de ciencias ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?