Documento completo en formato pdf (483Kb) - Cepal

CEPAL - Serie Políticas sociales N o 156Pueblos indígenas y programas de transferencias con corresponsabilidad…territorio y las localidades con alta concentración indígena representan hoy más de la mitad de lacobertura total del programa 18 (BM, 2009: 12-13).Oportunidades comparte una estructura común a otros PTC 19 , entregando subsidios a lademanda con arreglo a ciertas corresponsabilidades definidas de antemano. Las transferencias sonhechas principalmente a la mujer de la familia, y las corresponsabilidades comprenden lossiguientes ámbitos: que los niños y niñas en edad escolar tengan una asistencia del 85% a laescuela; que se destinen parte de las transferencias monetarias a la alimentación y que se consumansuplementos nutricionales; y la asistencia a controles médicos programas y sesiones de orientaciónen salud (Cecchini et al. 2009: 117 – 118). En años recientes, se han también incorporado nuevoscomponentes de apoyo al adulto mayor, de impulso al ahorro y el acceso a crédito, así como deapoyo a jóvenes para el término de la educación media superior antes de los 22 años (Cohen et al.,2006: 99-100, 119).Los montos de pago directo a las familias comprendidos en este programa se paganbimensualmente e incluyen cuatro componentes (Cecchini et al. 2009: 122, Lloyd- Sherlock, 2008:624): (i) un bono mensual de apoyo a la educación que se incrementa con la edad del niño y niñapara asistir a la escuela primaria y secundaria, y es mayor en el caso de las niñas (en el nivelsecundario y medio superior); (ii) un bono mensual de apoyo alimentario para cada niño y niñaentre los cuatro meses y dos años, niños y niñas en desnutrición entre dos y cuatro años, y mujeresembarazadas y en puerperio; (iii) un bono mensual de apoyo al adulto mayor; y (iv) un apoyoenergético. Se estima que el total de los hogares suscritos a este programa representa cerca de un23,8% de la población total (2006 en Cecchini et al., 2009: 122).La focalización de las familias se define en función de la mayor concentración de pobreza endeterminados municipios del país, considerándose a los distritos que cuenten con la capacidad parahacer frente a la demanda en salud y educación. Tras identificarse los municipios, se seleccionanlos hogares con más altos puntajes de pobreza sobre la base de la Encuesta de CaracterísticasSocioeconómicas de los Hogares 20 . En esta selección se consideran determinadas características delas familias, entre los que se incluye la etnicidad (Cohen et al., 2006: 101-103)Con respecto a los mecanismos de egreso de las familias, luego de su participación por tresaños en el programa, se da comienzo a un proceso de recertificación. Aquellas familias que aún semantienen en situación de pobreza, pueden continuar en el programa; aquellas que han mejorado susituación, ingresan al Esquema Diferenciado de Apoyos (EDA). Dentro del EDA, las familiaspueden seguir recibiendo, por un período de hasta cuatro (áreas urbanas) y seis (áreas rurales) añosadicionales, algunos de los apoyos (transferencias para la educación secundaria y media superior,suplementos alimentarios y apoyos de salud, eliminándose los relativos a los niños y niñas en laescuela primaria) (ibid: 107-108).Los resultados de las evaluaciones disponibles para el programa (ibid: 122-128; cf. Escobar yde la Rocha, 2002; Escobar y de la Rocha, 2008; BM, 2009) muestran impactos positivos en cuantoa la inscripción escolar y tasas de promoción de grado, así como en la mayor ingesta de alimentosricos en calorías y proteínas, y en la utilización de sistemas ambulatorios de salud y en la atenciónprenatal (no así en el número de partos atendidos por médicos). En menor grado, ha disminuido laparticipación de niños y niñas en actividades asalariadas, aunque éste sigue siendo un desafíopermanente del programa, particularmente en zonas rurales (Escobar y de la Rocha, 2002). Quienes181920Por ejemplo, la cobertura que tiene el programa en municipios que cuentan con localidades con 40% o más de población indígenaconstituyó el año 2008 un 51,7% del total de municipios incorporados al programa (BM, 2009).De hecho, este programa ha inspirado el diseño de otros PTC, como es el caso de Familias en Acción (Colombia) y OpportunityNYC (Nueva York) (Cecchini et al. 2009; Núñez y Cuesta, 2006).Es importante considerar que el programa prioriza dos enfoques de pobreza: alimentaria (hogares cuyos ingresos per cápita noalcanzan a cubrir la Canasta Normativa Alimentaria) y de capacidades (hogares cuyos ingresos per cápita no alcanzan un consumobásico en salud, educación y alimentación) (Cohen et al. 2006: 100-101).36