Gaceta N° 150 - Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Informes especialesen la que proporciona el nombre de tres personas que acompañaban a los elementos que lo detuvieron,sin que exista constancia de que el Ministerio Público la haya citado para tomarles declaración.También se observa que en algunas de las averiguaciones el representante social acuerda la reservade las mismas, al considerar que no existen elementos suficientes y se justifica en que los denunciantesno han comparecido a aportar algunos elementos, como el caso de la averiguación número 313/97en el que se asienta textualmente que “...siendo la institución del Ministerio Público coadyuvante delos ofendidos, no han aportado medios de prueba que permitan esclarecer los hechos que se investigan...”,al ser precisamente la función del Ministerio Público es la de allegarse de todos los elementosque permitan integrar las averiguaciones, como representante de la sociedad y, en todo caso, los particulareso denunciantes podrán coadyuvar cuando cuenten con elementos para ello.Cabe resaltar la averiguación previa 5913/98, en la que se denuncia, entre otros aspectos, la privaciónilegal de la libertad en agravio de Fortino Enríquez Hernández, Manuel Nicandro Ambrosio José,Isaías Ambrosio Ambrosio y Agustín Luna Valencia, por su detención en el paraje “El Aguacate” el25 de septiembre de 1996, en la que el Ministerio Público acuerda la reserva e indica que no se encuentranacreditados los elementos de los tipos penales, ya que consideró que los agraviados fueron detenidosen cumplimiento de órdenes de detención y aprehensión; sin embargo, no tomó en consideraciónque el acto al que se refieren los denunciantes es anterior al libramiento de esas órdenes, en la quelos elementos de la policía los “presentaron” ante el Ministerio Público en virtud de que “contabancon información del grupo armado”, sin existir citación previa u orden de presentación, detención ocomparecencia, ni cubrirse los aspectos contenidos en los artículos 19 y 22 del Código de ProcedimientosPenales para el estado de Oaxaca. Sobre lo anterior ya se ha hecho referencia en el apartado sobredetenciones del presente informe, donde se señala que las supuestas “presentaciones” en realidad constituyerondetenciones arbitrarias por carecer de sustento legal.En el caso de la averiguación 6769/98, iniciada por la denuncia de Leonardo Hernández Martínez,por los delitos de tortura y otros que resulten, se motivó el acuerdo de reserva en que, con las constanciasrecabadas, la detención supuestamente se llevó a cabo mediante orden de aprehensión de fecha23 de septiembre de 1998. Sin embargo, la denuncia fue presentada el 20 de mayo de 1998, poruna detención y supuestas torturas que indica el agraviado sucedieron el 17 de junio de 1997.De la revisión de las constancias de la propia averiguación, así como las que cuenta esta ComisiónNacional, se desprende que a Leonardo Hernández Martínez, se le siguieron los procesos 13/97 anteel Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Oaxaca y 194/97 ante el Juzgado Mixto de Primera Instanciadel Distrito Judicial de Pochutla, Oaxaca.La detención a que se refiere el agraviado y que motivó su denuncia, es la que se derivó del proceso13/97, sucedida efectivamente el 17 de junio de 1997, por la que ingresó ese mismo día a la penitenciaríadel estado, y que no es dable afirmar que la detención que motivó la averiguación previa esla orden de aprehensión que se ejecutó de manera posterior, es decir, el 23 de septiembre de ese mismoaño, que se derivó del proceso 194/97.173