Informe en derecho Pey. - CIPER Chile

GUILLERMO BRUNA CONTRERASEn su tiempo, se discutió en la doctrina y en la jurisprudencia si la inscripciónera tradición, como en el caso de los bienes raíces inscritos, o sólo era una solemnidadpara que los terceros y la propia sociedad tuvieran noticias del traspaso, estandoperfecta la transferencia entre las partes.Son dignas de mencionar las Sentencias de la Corte de Apelaciones deValparaíso, de fecha 5 de noviembre de 1935 (que revoca la de primera instancia quees de 30 de mayo de 1934) 2 , cuyos considerandos 4 y 5 dicen:“4) Que la transferencia de una acción envuelve una cesión de los derechos delaccionista en que la inscripción aludida obedece a una técnica jurídica análoga a la dela notificación que prescribe el artículo 1903 del Código Civil, tratándose de la cesiónde créditos nominativos; de tal manera que mientras aquella no se haya verificado lacesión de las acciones no produce efectos respecto de la Sociedad y terceros, y debeen consecuencia considerarse como dueño de ellas para todos los efectos legales alcedente cuyo nombre figure aún en el registro de accionistas de la sociedad.5) Que de lo que antecede se desprende que la entrega del título de lasacciones cedidas y del documento llamado traspaso, que da testimonio de la cesión delas acciones, sólo valida la cesión interpartes, pero no la hace surtir efecto respectode la sociedad y terceros.”Como lo he anticipado, este fallo de alzada eliminó el Considerando Octavo dela Sentencia de primer grado, de 30 de mayo de 1934, que decía lo siguiente:“8) Que por lo expuesto, para la sociedad la enajenación de las 100 accionesde la sociedad x sobre que versa esta tercería, no ha bastado pues el traspaso de ellas yla entrega del título, porque la ley ha exigido el cumplimiento de solemnidades2 Publicada en la Gaceta de Jurisprudencia, año 1935, 2º semestre, Nº 119, pág. 399.18