Informe en derecho Pey. - CIPER Chile

GUILLERMO BRUNA CONTRERASblanco que por casi 30 años han estado en poder material del Sr. Pey, junto asus títulos, en reconocimiento de que la inscripción en favor de lasmencionadas personas no constituía posesión ni permitía adquirirlas porprescripción, porque carecieron siempre del ánimo de ser señores y dueños.Nada impediría, también, que estas acciones se inscribieran a nombre del Sr.Pey, quien las adquirió junto con las anteriores, y que jamás las vendió.En don Víctor Pey, desde 1972 a la fecha, por una extensión de treinta años,han coincidido los requisitos para haber adquirido el dominio de estas acciones y haactuado con el ánimo de dueño de las mismas.Es cierto que ha carecido de inscripción de las acciones a su nombre, lo queharía que ante la sociedad y terceros el traspaso no se habría consumado, pero sipensamos que la sociedad es él, dueño del total de las acciones y administradorefectivo y directo de la sociedad desde el 30 de marzo de 1972 hasta que de hechodejó de funcionar luego del 11 de septiembre de 1973, la objeción carece derelevancia; precisamente por identificarse con la sociedad, el trámite de inscripción nose efectuó, casi por innecesario. Los terceros fueron ampliamente informados, a travésde hechos y actos oficiales y judiciales, de los que he dejado reiteradas constancias.En particular, el Estado de Chile, tercero respecto de la relación contractual que ligóal señor Pey con el señor Dario Sainte Marie, fue informado de la tradición a favor delseñor Pey y, en conocimiento de tal situación, la hizo suya y sobre esa base actuó,librando actos administrativos que confiscaron todo el patrimonio de CPP S.A. y delpropio Sr. Pey, teniendo precisamente como justificación el hecho que era este últimoel único y exclusivo comprador de todas las acciones.47