Atilio-Boron-Filosofia-Politica-Contemporanea

MARILENA CHAUÍ
los que nuestra imaginación crea una imagen de la divinidad con la cual
pueda relacionarse por la fe. He ahí por qué no hay que buscar en las
Sagradas Escrituras especulaciones filosóficas, misterios filosóficos,
exposiciones racionales sobre la esencia y la potencia de Dios. No están
allí: el Antiguo Testamento es el documento histórico de un pueblo
determinado y de su Estado, hoy desaparecido, la teocracia hebraica; el
Nuevo Testamento es el relato histórico de la venida de un salvador, de
su vida, de sus actos, de su muerte y de sus promesas a quien lo siga.
Dado que los escritos sagrados de las religiones no se dirigen al
intelecto y al conocimiento conceptual de lo absoluto, no hay en ellos
fundamentos teóricos para la aparición de la teología, entendida como
interpretación racional o especulativa de revelaciones divinas. He ahí por
qué, aparentando dar fundamentos racionales a las imágenes con las
que los creyentes conciben a la divinidad y a las relaciones de la misma
con ellos, el teólogo invoca la razón para ‘después de garantizar por
razones ciertas’ su interpretación de lo que fue revelado. Encuentra
‘razones para volver incierta’ a la razón, combatiéndola y condenándola.
Los teólogos, explica Spinoza, se preocuparon por descubrir cómo quitar
de los Libros Sagrados sus propias ficciones y arbitrariedades, y por eso
‘nada hacen con menos escrúpulo y mayor temeridad que la
interpretación de las Escrituras’. No sólo eso. Si en esa tarea algo nos
aflige, “no es el temor de atribuir al Espíritu Santo algún error, ni a
alejarse del camino de la salvación, sino que otros los convenzan de su
error y a que su propia autoridad quede por los suelos, y sean
despreciados por los demás. Porque, si los hombres dijeran con
sinceridad lo que confiesan de palabra sobre la Escritura, tendrían una
forma de vida completamente distinta: no estarían agitadas sus mentes
por tantas discordias, ni se debatirían con tantos odios, ni serían
arrastrados por un deseo tan ciego y temerario a interpretar la Escritura y
a excogitar novedades en la religión” (Spinoza, 1925: 115; 1986: 192).
Recurriendo a la razón o luz natural cuando ésta le hace falta para
imponer lo que interpreta y expulsando a la razón cuando la misma le
muestra la falsedad de su interpretación, o cuando ya obtuvo la
aceptación de su punto de vista, la actitud teológica de cara a la razón
delinea el lugar propio de la teología: ésta es un sistema de imágenes
con pretensión de concepto cuyo objetivo es el de obtener por un lado el
reconocimiento de la autoridad del teólogo (y no de la verdad intrínseca
de su interpretación), y por otro la sumisión de aquellos que lo escuchan,
tanto mayor si se logra por consentimiento interior. El teólogo apunta a la
obtención del deseo de obedecer y de servir. De esa manera se hace
clara la diferencia entre filosofía y teología. La filosofía es saber. La
teología, no-saber, una práctica de origen religioso destinada a crear y
conservar autoridades por medio del incentivo al deseo de obediencia.
Toda teología es teología política.
147