Atilio-Boron-Filosofia-Politica-Contemporanea

EDUARDO GRÜNER
nacionalistas, religiosos o étnicos no representa en absoluto (como se
han apresurado a calificar los teóricos neoconservadores al estilo de
Huntington, 1996) un retroceso a míticas pautas culturales arcaicas o
‘premodernas’, sino al contrario, una ‘huída hacia delante’ como reacción
a los efectos sobre ellas de la llamada postmodernidad, una reacción
que por lo tanto es constitutiva de los propios lindes de esa
postmodernidad; en condiciones, finalmente, en las que las dramáticas
polarizaciones económicas y sociales internas a esas sociedades y el
proceso de marginalización provocado por ellas han producido una
gigantesca diáspora hacia el mundo desarrollado, con los consiguientes
conflictos raciales, culturales y sociales que todos conocemos.
En todas esas condiciones, no es de extrañarse que se ponga en
juego –casi trágicamente, podríamos decir– la cuestión de los lindes, de
las identidades, de las aporías y paradojas de ‘juegos de lenguaje’ que
no tienen reglas preestablecidas ni tradiciones congeladas a las que
remitirse. En todas estas condiciones, la literatura (y, en general, las
prácticas culturales) se transforma en un enorme caldero en ebullición,
en el que se cocinan procesos de resignificación de destino incierto y de
origen en buena medida contingente. Según afirman los entendidos, el
desorden lingüístico–literario creado por esta situación desborda todas
las posibles grillas académicas que prolijamente nos hemos construido
para contener las derivas del significante, incluidas todas las sensatas
‘polifonías’ y ‘heteroglosias’ bajtinianas con las que nos consolamos de
nuestras parálisis pedagógicas.
Y subrayo la frase según afirman los entendidos, no solamente
porque yo no lo soy, sino también porque –lo cual no deja de ser
asimismo un consuelo– parece ser que es imposible serlo. Y ello por una
razón muy sencilla: no sé si siempre se es conciente –yo no lo era, hasta
hace poco– de cuántas lenguas se hablan en los países llamados
‘postcoloniales’; son algo así como cinco mil. A las cuales, desde luego,
hay que sumar toda la serie de dialectos, idiolectos y sociolectos
emergidas en el marco de la diáspora y la mezcla cultural. Solamente en
la India, por ejemplo, hay veinte lenguas reconocidas por el Estado, y
más de trescientas que se practican extraoficialmente. En todas ellas, es
de suponer, se hace literatura escrita u oral, se produce algún artefacto
cultural. En este contexto, ¿qué puede querer decir una expresión tan
alegre y despreocupada como la de literatura universal? ¿O literatura
comparada? ¿Comparada con qué?
Qué puede querer decir, me refiero, aparte del hecho de que esta
situación revela, por si todavía hiciera falta, el escandaloso
etnocentrismo de adjudicarle alguna clase de ‘universalidad’ a las cuatro
o cinco lenguas en las que, con mucha suerte, algunos pocos eruditos
son capaces de leer.
403