Atilio-Boron-Filosofia-Politica-Contemporanea

FILOSOFÍA POLÍTICA CONTEMPORÁNEA
ideología, la postura política, la posición étnica o de clase de quienes
intentaran reapropiarse esa noción. Para ejemplificar con lo más obvio:
de una ‘cultura nacional’ opuesta a los valores metropolitanos
tradicionales pero inspirada en nuevos valores metropolitanos (la
‘modernidad’, el racionalismo, el positivismo o el liberalismo francés y
anglosajón), se pasó en otros casos a la idea de una ‘cultura nacional’
resistente a esos valores ‘nuevos’, en la medida en que vehiculizaban
ideológicamente también nuevas formas de dependencia,
neocolonialismo o por lo menos heteronomía. Esa resistencia tuvo sus
vertientes de ‘derecha’ -nacionalismo autoritario cerril restaurador de las
tradiciones hispánicas y refractario a toda ‘modernidad’ aunque fuera
pretendidamente racionalista/iluminista- o de ‘izquierda’ -antiimperialismo
más o menos populista que no cuestionaba la modernidad como tal pero
discutía su funcionamiento al servicio de los intereses de las nuevas
metrópolis y de las fracciones de las clases dominantes locales que
hacían de ‘correas de transmisión’ para aquéllas. Pero, salvo voces con
una inflexión más compleja y mayoritariamente aisladas que se
obsesionaron con la interrogación de qué significaba, en estas
condiciones, una cultura ya no limitadamente ‘nacional’ sino
latinoamericana (Mariátegui, Manuel Ugarte o Vasconcelos, por
ejemplo), en general no se cuestionó seriamente aquel origen ficcional
de la idea misma de una ‘cultura nacional’ que (incluso sin llegar a la
metafísica abstrusa del ‘Ser Nacional’, como muchos lo hicieron) se dio
por más o menos sentada. Otra vez: ‘dialécticamente’, como se dice, la
idea de Nación -utilizada por los propios Imperios europeos como
emblema de una ‘superioridad’ nacional justificadora del colonialismo- no
dejó de tener efectos simbólicos importantes en la resistencia al propio
Imperio. Y vuelve a tenerlos hoy, en el marco de la ‘globalización’, y
también en los dos sentidos contradictorios antes citados: el de los
neofundamentalismos reaccionarios y el de los movimientos de
resistencia postcoloniales, cuando los hay. Pero aquel origen ficcional
sigue sin someterse a verdadero debate.
Quizá -es apenas una tímida hipótesis de trabajo- esto explique por
qué, si bien en todo intento de definir una cultura ‘nacional’ o ‘regional’ la
Literatura, como hemos visto, tiene un papel decisivo, en el caso de
Latinoamérica fue el espacio dominante -y casi nos atreveríamos a decir
el único relativamente exitoso- de construcción de tal cultura: es como si
dijéramos que la plena y conciente asunción de una materia prima
ficcional fue la sobresaliente forma de praxis en la articulación de una
‘Verdad’ latinoamericana que pertenece en buena medida al orden de lo
imaginario, lo ‘textual’ desbordándose a veces en un barroquismo cuyos
excesos de ‘significación flotante’ denuncian una relación inestable con
la ‘realidad’, lo alegórico, en un sentido benjaminiano de las ‘ruinas’
sobre las cuales construir un futuro aún indecidible, etcétera. Por otra
398