Atilio-Boron-Filosofia-Politica-Contemporanea

FILOSOFÍA POLÍTICA CONTEMPORÁNEA
consideración, para siempre, ni siquiera como simple posibilidad, si
desapareciese hasta la distinción entre amigo-enemigo, incluso como
mera eventualidad, entonces existiría solamente una concepción del
mundo, una cultura, una civilización, una economía (…) no
contaminados por la política, pero no habría ya ni política ni estado. Si
es posible que surja tal ‘estado’ del mundo y de la humanidad, y
cuándo, no lo sé. Pero ahora, no existe” (Schmitt,1984 [a]: 50-51).
Conclusión: desaparecida la guerra, la política se desvanece en el
aire. En sus propias palabras: “un globo terrestre definitivamente
pacificado, sería un mundo ya sin la distinción entre amigo y enemigo, y
como consecuencia de ello, un mundo sin política” (Schmitt, 1984 [a]:
32). Es por ello que en un breve prólogo de 1963 a la reimpresión de El
concepto de lo político nuestro autor formulaba la siguiente pregunta
retórica:
“¿Cómo sería posible entonces suspender una reflexión sobre la
distinción entre amigo y enemigo en una época que produce medios de
destrucción nuclear y simultáneamente tiende a cancelar la distinción
entre guerra y paz?” (Schmitt, 1984 [b]: 13).
La respuesta es evidente, y estaba contenida en la propia pregunta:
no hay distinción entre paz y guerra y, naturalmente, entre ésta y la
política. El círculo se cierra herméticamente.
Otro de los corolarios de la radical contraposición amigo/enemigo
resulta ser la hiperpolitización de la vida social. Se desprende de esta
concepción que todo es político, y que todo sería susceptible de
despertar las intensas animosidades que suscita la lucha política. Se
produce al interior del pensamiento schmittiano una sugerente paradoja.
En efecto, quien comenzara su libro El concepto de lo político
proponiendo una radical distinción entre estado y política, planteando
correctamente que la segunda remite a un campo de de actividades más
amplio e inclusivo que el primero, termina re-enviando toda la política al
seno del estado en la medida en que es el soberano –es decir, quien
controla la maquinaria estatal– el que lleva la voz cantante en la batalla
contra los enemigos internos y externos. Así, por ejemplo, Schmitt
sostiene que:
“Todos los sectores hasta aquel momento ‘neutrales’ -religión, cultura,
educación, economía- cesan de ser ‘neutrales’ en el sentido de no
estatales y no políticos. Como concepto polémicamente contrapuesto a
tales neutralizaciones y despolitizaciones de sectores importantes de la
realidad aparece el estado total propio de la identidad entre estado y
sociedad, jamás desinteresado frente a ningún sector de la realidad y
potencialmente comprensivo de todos. Como consecuencia, en él todo
es político, al menos virtualmente, y la referencia al estado no basta ya
166