20.09.2017 Views

Industria Alimentaria mayo-junio 2017

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

38 [ TECNOLOGÍA ]<br />

acuerdo al método seguido por Welsh et<br />

al. [15]. Las muestras se marcaron aleatoriamente<br />

y se sirvieron a temperatura<br />

ambiente en vasos de papel blanco, a un<br />

panel semi-entrenado de 25 miembros. Se<br />

usó leche de soya comercialmente disponible<br />

(leche de soya Sofit natural, sin sabor,<br />

Hershey India Pvt. Ltd.) como bebida<br />

referencia para evaluar la aceptación. Se<br />

les preguntó a los panelistas acerca de su<br />

bebida favorita y su bebida menos favorita<br />

y también acerca de los aspectos sensoriales<br />

positivos y negativos de cada bebida.<br />

Ensayos in vitro<br />

Las bebidas de quinoa (5 mL) se diluyeron<br />

con agua destilada y con un volumen<br />

de hasta 10 mL. Después se centrifugó a<br />

11000/g, por 25 minutos. El sobrenadante<br />

se separó y se usó para los ensayos in vitro.<br />

La extracción y todos los análisis se hicieron<br />

por triplicado.<br />

Ensayo de fenólicos totales<br />

El contenido fenólico total se evaluó por<br />

el método de Folin-Ciocalteu como lo describieron<br />

Ranilla et al. [16]. Los resultados<br />

se expresaron como mg GAE/g de peso de<br />

muestra, donde GAE representa los Equivalentes<br />

de Ácido Gálico.<br />

Ensayo de la inhibición de la actividad<br />

antioxidante por DPPH (1,1-Difenil-2-picril-hidracil)<br />

La actividad de captación de DPPH se determinó<br />

usando el método seguido por Ranilla<br />

et al. [16] con ligeras modificaciones. En resumen,<br />

250 µL de bebida de quinoa se añadieron<br />

a 4 mL de 60 µM de solución DPPH<br />

preparada en 95% de etanol. La mezcla de reacción<br />

se puso en un ambiente obscuro por<br />

cerca de 20 minutos y se leyó la absorbancia<br />

a 517 nm. Para comparación, 250 µL de 95%<br />

de etanol se usaron como control. El porcentaje<br />

de inhibición se calculó de acuerdo con<br />

la fórmula:<br />

% de DPPH control<br />

– DPPH muestra evaluada<br />

inhibición = X 100<br />

DPPH control<br />

La actividad inhibitoria de la α-amilasa se siguió<br />

de acuerdo a Ranilla et al. [2]. La actividad<br />

inhibitoria de la α-amilasa (%) se calculó<br />

de acuerdo a la siguiente ecuación:<br />

l control<br />

– l muestra evaluada<br />

% de inhibición = X 100<br />

l control<br />

Ensayo de inhibición de la α-glucosidasa<br />

El ensayo de inhibición de la α-glucosidasa<br />

se siguió de acuerdo con Ranilla et al. [16]. La<br />

actividad inhibitoria de la α-glucosidasa se<br />

expresó como el porcentaje de inhibición y<br />

se calculó de acuerdo a la siguiente ecuación:<br />

l control<br />

– l muestra evaluada<br />

% de inhibición = X 100<br />

l muestra evaluada<br />

Ensayo de inhibición de la enzima<br />

convertidora de la angiotensina I (ACE)<br />

El ensayo de inhibición de la ACE se evaluó<br />

por el “método de escisión de enlaces” y se<br />

determinó de acuerdo al procedimiento seguido<br />

por Oboh et al. [17]. La inhibición de la<br />

ACE se calculó por la siguiente ecuación:<br />

l control<br />

– l muestra evaluada<br />

% de inhibición = X 100<br />

l muestra evaluada<br />

ANÁLISIS ESTADÍSTICO<br />

Todos los análisis experimentales se realizaron<br />

por triplicado. Los resultados se expresaron<br />

como media ± desviación estándar. Los datos<br />

estadísticos se analizaron usando un Software<br />

Graphpad Prism 6 (La Jolla, CA, EU). La evaluación<br />

nutricional, física, química, y los datos del<br />

análisis in vitro, se compararon usando una<br />

ANOVA de dos vías, y la prueba de rango de<br />

<strong>Industria</strong> <strong>Alimentaria</strong> | Mayo - Junio <strong>2017</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!