Republica Dominicana: Identidad y Herencias Etnoculturales Indigenas

52 J. Jesús María Serna Moreno
Esa población campesina había adquirido su personalidad a través de
un proceso de siglos, donde la inmensa mayoría se había desarrollado al
margen de la esclavitud y de las instituciones del Estado. 50 Moscoso, por
su parte, llama al modo de producción dominante en los siglos x v i i y xviii,
durante los cuales se fragua la cultura campesina como «colonial seignorialmercantile
latifundism», que pasa a describir como «...a specific non capitalist
system of production, that, in the colonial setting». 51 Este trabajo
pionero, clarifica y desmitifica un importante período histórico que permanecía
en la bruma de las explicaciones coloniales. Y aunque el esquema es
elaborado sobre Puerto Rico, es en términos generales, aplicable a Cuba y
Santo Domingo. En las tres islas fue el latifundismo ganadero la estructura
socioeconómica que prevaleció y que sirvió de marco a la cultura campesina.
Según algunos, dicho modo de producción comenzó desde la segunda
mitad del siglo x v i, a raíz del paso de la minería al azúcar y la ganadería. Esa
fue también la época durante la cual los esclavos dejaron de ser el medio de
producción principal para darle paso a la tierra. La historia de los hatos y
su acaparamiento del espacio insular se trazan, pues, desde el primer siglo
colonial. Pero el sistema latifundista, se afianza como el modo de producción
dominante en el siglo x v i i tras el colapso del azúcar y la economía del
mercado. En ese nuevo orden también se afianza la pequeña propiedad
para cultivos de subsistencia, que también tenía un historial de antigüedad.
Este campesino pobre, y racialmente mixto, se insertó en el orden latifundista
dominante, complementariamente en algunos casos, conflictivamente
en otros, según nos explica Moscoso, por la poca necesidad laboral de los
grandes propietarios. El latifundismo, pues, generó una «población superflua»
independiente, aún cuando también limitaba el acceso a la tierra y
restringía su potencial agrícola.
Dentro de ese campesinado pobre también surgieron modalidades culturales
variadas según las diferencias de origen, de razas, de ocupaciones y
50
El antropólogo norteramericano Sidney Mintz, a decir de Pedro L. San Miguel «ofrece
la más abarcadora síntesis sobre las modalidades de formación histórica del campesinado»,
P. San Miguel, El pasado..., p. 50; «campesinado reconstituido» le llama
al surgido en el Caribe. Pero, a diferencia de América Latina continental donde lo
indígena sigue presente, según San Miguel, «...el campesinado comienza a forjarse,
precisamente, a raíz de la destrucción de las sociedades aborígenes», Ibídem, p. 51.
51
F. Moscoso, «Land tenure and social change in Puerto Rico, 1700-1815», MS, 1984.