projet d'articles sur le statut du courrier diplomatique et de la valse ...

Statut du courrier diplomatique et de la valise diplomatique non accompagnée par un courrier diplomatique 39
déclaration impose à l'Etat d'envoi l'obligation soit de
rappeler son courrier, soit, par exemple, si le courrier
est chargé d'une mission multiple, de mettre fin à ses
fonctions dans l'Etat de réception qui l'a déclaré persona
non grata ou non acceptable. Si l'Etat d'envoi
refuse de s'acquitter desdites obligations ou ne s'en
acquitte pas dans un délai raisonnable, l'Etat de réception
peut lui signifier que, conformément au paragraphe
2 de l'article 12, il cesse de reconnaître à la personne
en cause la qualité de courrier diplomatique.
Cette notification de l'Etat de réception met fin aux
fonctions du courrier en vertu de l'alinéa b de l'article
11. Bien que ses fonctions aient pris fin, ses privilèges
et immunités subsistent en principe jusqu'au
moment où il quitte le territoire de l'Etat de réception,
en application de la règle générale posée dans la première
partie de la première phrase du paragraphe 2 du
présent article. Mais, étant donné la situation très particulière
que crée, dans les faits, la déclaration de retrait
d'agrément, l'Etat de réception peut avoir intérêt à s'assurer
que la personne en cause quitte son territoire
aussi rapidement que possible, c'est-à-dire à l'expiration
d'un délai raisonnable. Si le courrier ne quitte pas le
territoire de l'Etat de réception dans le délai fixé, ses
privilèges et immunités cessent à l'expiration du délai.
5) Bien que la déclaration de retrait d'agrément soit la
situation la plus probable où un Etat de réception
pourra demander que le courrier diplomatique quitte
son territoire à l'expiration d'un délai raisonnable, l'article
21 n'exclut pas la possibilité que l'Etat de réception
fixe un tel délai pour des raisons autres que ladite
déclaration. C'est ce que pourrait faire, par exemple, un
Etat de réception qui ne souhaite pas déclarer un courrier
persona non grata, mais entend néanmoins restreindre
la possibilité que des courriers abusent de leurs
privilèges et immunités sur son territoire en prolongeant
leur séjour après avoir remis la valise et s'être
acquittés de leur mission.
6) La deuxième phrase du paragraphe 2 envisage une
exception à la règle générale énoncée dans la première
phrase. La solution adoptée s'inspire du paragraphe 6
de l'article 27 de la Convention de Vienne de 1961 sur
les relations diplomatiques, du paragraphe 6 de l'article
35 de la Convention de Vienne de 1963 sur les relations
consulaires, du paragraphe 7 de l'article 28 de la
Convention de 1969 sur les missions spéciales, ainsi que
du paragraphe 6 de l'article 27 et du paragraphe 7 de
l'article 57 de la Convention de Vienne de 1975 sur la
représentation des Etats. Ces conventions disposent
toutes que les privilèges et immunités du courrier ad
hoc cessent de s'appliquer au moment où il remet au
destinataire la valise dont il a la charge. Tout bien
considéré, la Commission a jugé que la distinction faite
entre les courriers permanents et les courriers ad hoc,
s'agissant de la cessation de leurs privilèges et immunités,
était justifiée dans le cas particulier où le courrier
ad hoc était membre du personnel de la mission ou du
poste consulaire dans l'Etat de réception ou était résident
à un autre titre dans cet Etat. Ayant ce cas présent
à l'esprit, la Commission a limité l'applicabilité de la
deuxième phrase du paragraphe 2 au courrier ad hoc
« qui est résident de l'Etat de réception », formule qui
s'applique aussi aux cas où le courrier ad hoc est
membre du personnel de la mission ou du poste consulaire.
7) II y a lieu de noter que l'expression « privilèges et
immunités » employée dans les paragraphes 1 et 2 de
l'article 21 — à la différence du terme « immunité »
employé dans le paragraphe 3 — s'entend de tous les
privilèges et immunités accordés au courrier diplomatique
et dont traitent les présents articles.
Paragraphe 3
8) Le paragraphe 3 est calqué sur les dispositions correspondantes
des conventions de codification mentionnées
au paragraphe 1 du présent commentaire. Cette
disposition, aux termes de laquelle l'immunité du courrier
pour les actes accomplis dans l'exercice de ses fonctions
subsiste après que ces fonctions ont pris fin et
après que le courrier a quitté le territoire de l'Etat de
réception, vise uniquement l'immunité de juridiction
prévue à l'article 18. Sa raison d'être est le caractère
officiel de la mission confiée au courrier, qui correspond
à une fonction souveraine de l'Etat d'envoi.
Article 22. — Renonciation aux immunités
1. L'Etat d'envol peut renoncer aux immunités du
courrier diplomatique.
2. La renonciation est, dans tous les cas, expresse, et
doit être communiquée par écrit à l'Etat de réception ou
à l'Etat de transit.
3. Si cependant le courrier diplomatique engage une
procédure, il n'est plus recevable à invoquer l'immunité
de juridiction à l'égard de toute demande reconventionnelle
directement liée à la demande principale.
4. La renonciation à l'immunité de juridiction pour
une procédure juridictionnelle n'est pas censée impliquer
la renonciation à l'immunité quant aux mesures d'exécution
du jugement ou de la décision, pour lesquelles une
renonciation distincte est nécessaire.
5. SI l'Etat d'envoi ne renonce pas à l'Immunité du
courrier diplomatique à l'égard d'une action civile, II doit
faire tous efforts pour aboutir à un règlement équitable
de l'affaire.
Commentaire
1) L'article 22 a sa source dans les dispositions correspondantes
des conventions de codification, à savoir
l'article 32 de la Convention de Vienne de 1961 sur les
relations diplomatiques, l'article 45 de la Convention de
Vienne de 1963 sur les relations consulaires, l'article 41
de la Convention de 1969 sur les missions spéciales et,
plus particulièrement pour le paragraphe 5, les articles
31 et 61 de la Convention de Vienne de 1975 sur la
représentation des Etats.
2) L'article 22 étend aux immunités du courrier diplomatique
la procédure de renonciation qui se trouve
dans toutes les conventions de codification. La renonciation
peut donc être considérée comme l'un des
moyens de suspendre les immunités du courrier diplomatique.
Cette procédure est fondée sur la notion fondamentale
que les immunités en question sont l'exprès-