Le personnel domestique : un autre regard

Les employeurs sont-ils disposés
à embaucher légalement leur employée de maison ?
Lorsqu’il s’agit d’embauche clandestine, nous partons souvent du principe que les employeurs sont
de mauvaise foi et font appel à ce type d’emploi parce qu’ils ne veulent pas respecter les salaires
minimaux et les droits des travailleurs. Par le biais de ce questionnaire, nous avons voulu déterminer
dans quelle mesure cette image correspondait à la réalité. Nous avons effectivement entendu, tout au
long de ce projet, des récits d’abus manifestes par l’employeur. Les principaux problèmes se situaient
au niveau de ce que nous appelons à l’OR.C.A. le « vol de salaire » (salaires sous le minimum légal et
non-paiement du salaire), l’absence de congés (payés) et, chez les domestiques internes, le manque
d’autonomie. Nous avons néanmoins également eu vent d’employeurs respectueux, aussi parmi les
domestiques internes.
Par notre enquête, nous avons voulu sonder la disposition des employeurs à embaucher leur employée
de maison de manière légale. Les réponses que nous avons reçues de notre petit échantillon sont
assez variées :
Point positif : tous les participants à l’enquête écrite ont répondu qu’ils voulaient engager légalement
leur employée de maison. « Elles se sentent mieux et en tant qu’employeur, je me sens également
mieux, chacun a donc à y gagner. » 24 nous dit une employeuse irlandaise, interrogée sur les raisons
pour lesquelles elle engagerait légalement son employée de maison sans papiers. Plus de trois quarts
des employeurs interrogés (enquête et interviews) ont soutenu le principe d’une régularisation des
domestiques. Il est ressorti de l’étude « Before and After » que lors de la campagne de régularisation
en 2000, des employeurs de domestiques ont encouragé leur aide ménagère à demander sa
régularisation, et que bon nombre d’employés domestiques sont restés dans le secteur après leur
régularisation 25 .
D’autre part, la campagne de régularisation de 2009 a fait ressortir que les employeurs ne sont pas
toujours prêts à supporter une part de responsabilité dans ce dossier.
Plusieurs employées domestiques à temps plein qui entraient en ligne de compte pour une régularisation
par le travail avaient demandé à leur employeur un contrat à plein temps. D’après les échos
que nous avons eus, il semblerait qu’en général, les employeurs souhaitaient uniquement les embaucher
par le biais des titres-services. S’il ne fait aucun doute que les employeurs ont opté pour cette
solution parce qu’il s’agit d’une solution légale bon marché, nous nous posons cependant la question
de savoir si l’angoisse des employeurs de se mettre à découvert n’a pas joué un rôle dans ce choix. Les
employeurs avaient probablement peur également que leur embauche clandestine ne soit découverte
au cours de la procédure de régularisation, alors que via le système des titres-services, ils étaient
simplement les clients d’une société de titres-services. Ils pouvaient alors garder l’anonymat et leur
responsabilité restait très limitée.
24 « They feel better, I as an employer feel better, so it’s a win-win situation. »
25 « Before & After », étude menée par l’UA et l’ULB à l’initiative du CECLR et à la demande du ministère de l’Intégration
sociale, 2006.
Partie II : La recherche | 58