M.I.L VIGILANCE - MIL la droite civique gaulliste et patriote

service de protection des hautes personnalités (SPHP). Le décret, qui avait
créé le GSPR en 1983 sous la présidence de François Mitterrand, est abrogé
par un décret en date du 17 décembre 2008 de Nicolas Sarkozy.
Selon l'arrêté en date du 17 décembre 2008, le SPHP (ex­VO, voyages officiels)
comprendra: un état­major; le GSPR; la sous­direction de la sécurité des
hautes personnalités françaises (membres du gouvernement et autres personnalités
en fonction des menaces); la sous­direction de la sécurité des personnalités
étrangères (chefs d'Etat et de gouvernement en visite officielle ou privée
en France et autres personnalités en fonction des menaces); la sous­direction
des personnalités "menacées" en fonction des risques.
Le décret abrogeant la création du GSPR marque une nouvelle étape dans la
protection présidentielle. "Gorilles" de Charles de Gaulle, "Mousquetaires" de
François Mitterrand, policiers et/ou gendarmes: en un demi­siècle, la sécurité
rapprochée des présidents de la Ve République a connu de nombreux avatars.
Jusqu'aux attentats de l'OAS contre de Gaulle en 1962, la sécurité des présidents
est plutôt légère malgré les assassinats des présidents Sadi Carnot
(1894) et Paul Doumer (1932). Après l'attentat manqué du Petit­Clamart le 22
août 1962, la sécurité rapprochée du général de Gaulle est considérablement
renforcée par des policiers à la carrure impressionnante et virtuoses du tir
instinctif, à l'image de Raymond Sassia et des siens appelés "gorilles". De
Gaulle parti, la sécurité rapprochée de Georges Pompidou et Valéry Giscard
d'Estaing, toujours assurée par des policiers, se fait plus discrète. A l'arrivée à
l'Elysée de François Mitterrand, le dispositif est complètement réorganisé. M.
Mitterrand, qui se méfie des policiers, suit les conseils de Christian Prouteau,
fondateur du GIGN. Celui­ci assure le président qu'il est très exposé et propose
de monter le Groupe de sécurité de la présidence de la République, uniquement
composé de gendarmes. Créé par un décret du 5 janvier 1983, le GSPR
va compter jusqu'à 120 gendarmes, surnommés les "mousquetaires du président".
En 1995, Jacques Chirac fait réduire les effectifs du GSPR à 52 hommes
et modifier sa composition: 26 gendarmes et 26 policiers. Cette unité mixte
inédite, commandée à tour de rôle pendant deux ans par un lieutenant­colonel
de gendarmerie et un commissaire de police, accueille sa première femme en
1998. Après la tentative d'attentat de Maxime Brunerie, le 14 juillet 2002, contre
M. Chirac sur les Champs­Elysées, les effectifs sont portés à 60 (30 gendarmes
et 30 policiers, dont quatre femmes). Le 15 mai 2007, à la veille de l'installation
de Nicolas Sarkozy à l'Elysée, l'officier de gendarmerie qui commande
le GSPR est convoqué entre deux portes par un membre du cabinet qui lui
signifie en quelques minutes la fin de sa mission. Tous les gendarmes du
GSPR quittent alors l'unité dont les effectifs sont portés à la centaine mais
uniquement des policiers.
L’Internaute du 18 décembre 2008
MOUVEMENT DES LYCEENS : MENSONGES, MENSONGES
Manque de moyens : tel est le voile pudique sous lequel on camoufle, année
après année, le mécontentement des lycéens et étudiants. On sait bien que,
dans le domaine éducatif, le pays est pourtant surdoté. Le malaise, qui tourne
au désespoir, provient d'autre chose : c'est la vérité qui manque.
Née de parents nantis par le développement des Trente Glorieuses, la jeunesse
de ce début de siècle a généralement bénéficié d'une certaine aisance
financière familiale. Éduquée par la génération 68, elle n'a guère vu passer
d'interdictions et on s'est abstenu de lui réclamer des efforts, lui susurrant au
contraire qu'elle avait tous les droits. Ses parents, qui ont acquis un niveau
d'études nettement supérieur à celui de la génération précédente, pensaient
que l'élan allait se poursuivre avec leurs enfants : ton grand­père n'avait pas
son bac, je suis professeur, tu feras Normale, mon fils, ou alors tu es un nul…
D'où le ressentiment quand le fils se retrouve dans la masse des AES (Administration
économique et sociale) ou des LEA (Langues étrangères appliquées)
sous­dotés et sans espoir. L'appréciation d'une situation s'inscrit toujours dans
un temps et dans un lieu. La situation actuelle de la jeunesse n'est pas déplorable
en soi, mais au regard des attentes et du progrès espéré. Elle s'est
imaginé ­ irréalisme naïf ­ que la montée vers plus de diplômes, plus d'argent,
plus de confort, s'inscrivait dans un Destin inéluctable. Et on s'est bien gardé de
la détromper : on a joué d'une démagogie honteuse. Mensonges.
Nous avons au contraire tout organisé pour laisser croire à ce progrès indéfini,
en accumulant les trompe­l'œ il : par exemple, la multiplication des diplômes qui
deviennent des assignats. Nous avons beaucoup trop de diplômés pour le
nombre de postes à hautes responsabilités auxquels ils pensent pouvoir aspirer
légitimement. Un pays ne peut pas être entièrement peuplé d'avocats, de
médecins spécialisés et d'enseignants­chercheurs. Nous avons gonflé nos
enfants d'une prétention imbécile en leur inspirant constamment le mépris du
plombier. Nous leur avons soufflé qu'ils étaient tous des intellectuels (comme
cela est français !), et avaient droit à un job correspondant à leurs désirs.
Mensonges.
L'acquisition du baccalauréat d'abord, des diplômes universitaires ensuite, s'est
largement «démocratisée» (le mot est absurde mais c'est celui­ci qui est compris).
Les universités ont créé à tour de bras des bac + 5 et abaissé considérablement
le niveau d'exigence à l'entrée de ces spécialisations. La conséquence
: de nombreux étudiants, nantis d'un Master 2, ont tout juste un niveau de
secrétaire de direction, si l'on regarde leur maîtrise de la langue, leur niveau
culturel et leur éducation générale (ce qui n'est pas rien). Le petit pourcentage
(non évaluable) de jeunes brillants et doués n'a certainement pas changé avec
le temps : mais la distribution des diplômes a convaincu un grand nombre qu'ils
ont atteint ce niveau supérieur. On le leur a fait croire, depuis que Laurent
Fabius expliquait qu'en donnant le bac à 80 % des élèves on élèverait le niveau
général… Mensonges. Finalement, la grande majorité des étudiants qui expriment
leur révolte dans la rue sont frustrés de ne pas obtenir des places qu'on
leur a laissé espérer par pure démagogie, car ces places n'existent pas en si
grand nombre, et de surcroît beaucoup d'entre eux ne sont pas capables de les
occuper. Depuis leur petite enfance, on leur a menti. On leur a menti en leur
disant qu'ils pouvaient dire merde à leurs parents et que ce genre de chose tout
au long de la vie faisait rire tout le monde. On leur a menti en leur disant que
c'était à la société de s'adapter à eux, et non le contraire, parce qu'ils étaient le
centre du monde. On leur a menti en jetant de la dérision partout autour d'eux
et en leur disant que rien n'avait d'importance, que rien n'était grave, et qu'il
suffisait de faire l'imbécile dans la vie pour être heureux. On leur a menti en leur
disant qu'ils n'avaient de devoir envers personne (parce qu'ils n'ont pas demandé
à naître, et d'ailleurs nous non plus), qu'ils ne devaient rien à personne
et pouvaient s'occuper exclusivement d'eux­mêmes. On leur a menti en leur
disant qu'une société organisée de cette façon serait beaucoup plus gaie et
heureuse parce que débarrassée des devoirs réactionnaires, et embrassonsnous
Folleville.
La masse des mensonges dont ils sont recouverts les laisse à peine respirer.
On n'aperçoit au milieu de ce tas d'ordures que des regards apeurés et haineux.
Et toute cette boue de mensonge, c'est nous qui l'avons mise. En tout
cas, qui ne sommes pas parvenus à la nettoyer, car certains d'entre nous ont
passé leur vie entière à clamer comme des Cassandre qu'une génération
nourrie au mensonge finit en buvant le fiel de la haine.
Le principe de plaisir, qui était l'armature des idéologies utopiques, est resté
l'armature de l'éducation une fois disparus les grands récits. Car on peut se
libérer des contenus, mais les esprits demeurent construits par une forme dans
laquelle les nouveaux contenus se glissent, toujours de la même manière. La
génération précédente attendait, selon le principe de plaisir, une société où
chacun travaillerait selon son envie et serait payé selon ses besoins. La génération
actuelle attend, selon le principe de plaisir, une société où l'État verserait
des salaires (corrects) à des dizaines de millions de psychologues simplement
parce que ceux­ci ont désiré s'inscrire dans ces formations, sans se demander
une seconde s'il existait une demande suffisante pour répondre à leurs désirs.
Pourquoi tant de Français ont­ils tendance à dire que cette situation provient
d'un déficit d'allocations (il faudrait payer les étudiants pour étudier) et d'un
capitalisme asocial (les salaires sont trop bas) ? Parce que nous voulons nous
cacher à nous­mêmes les mensonges que nous connaissons trop bien. Et
parce que nombre d'entre nous sont si matérialistes qu'ils regardent tous les
problèmes en terme de manque d'argent. Des valeurs immatérielles comme
l'effort ou le mérite paraissent stériles et surannées. Il y a des pays où l'allocation
étudiant existe, mais elle est corrélée à l'effort, on ne la donne qu'à ceux
qui travaillent et réussissent leurs examens, et ces conditions seraient pour
nous discriminantes !
En France, la sélection est un gros mot. Le baccalauréat est largement distribué,
l'entrée à l'université automatique. Tout se passe comme si tous étaient
également capables et également travailleurs, et comme si la sélection ne
devait pas s'instaurer en fin de compte, et durement, au moment de la recherche
d'emploi. Mensonges, mensonges. Le lycée, en dépit de nombre d'enseignants
compétents et dévoués, accepte par une démagogie honteuse que des
adolescents fassent la grève, ce qui les laisse croire qu'ils sont déjà, avant de
l'avoir mérité par eux­mêmes, des partenaires responsables dans le jeu social :
mensonges… L'université est devenue une sorte de parking où l'on vient refaire
ses forces en attendant la galère de la recherche de travail. Nous regorgeons
d'étudiants fantômes, qui s'inscrivent (parfois après avoir passé la sélection de
Master 2) pour deux ou trois centaines d'euros, puis profitent de tous les avantages
du statut étudiant et n'assistent pas aux cours ni ne viennent passer
l'examen. Ou encore, nombre d'étudiants qui ont raté en juin ne viennent pas
passer la session de septembre. Ils préfèrent redoubler plutôt que passer l'été à
réviser. Mais on tait cela pudiquement, car les étudiants doivent tous être
considérés comme des victimes épuisées, jamais comme des profiteurs. Mensonges.
Trop longtemps cachée, la vérité n'est­elle pas souvent cruelle ? Quand elle
finit par affleurer à la conscience, ceux qui ont été trompés se retournent ordinairement
contre les falsificateurs. Habités par le désespoir et la haine, ils
casseraient bien le leurre qu'on leur a construit. Il va nous falloir un jour prochain
assumer les fruits amers d'une démagogie peu glorieuse : mentir à la
jeunesse, c'est la pire des démagogies.
Chantal Delsol, philosophe et écrivain – Le Figaro du 22 décembre 2008
EXERCICE ABUSIF DU DROIT DE GREVE
Au sujet de la grève des conducteurs de TER à Nice qui a débuté le 9 décembre
et pour laquelle trois syndicats (CGT, CFDT et Fgaac) et 13 conducteurs de
TER ont été assignés par la SNCF devant la justice pour « exercice abusif du
droit de grève », François Chérèque a déploré un manque de dialogue social.
"Il n'est pas normal qu'une grève dure si longtemps",
La Provence du 1er février 2009
MIL­VIGILANCE N° 7/2009
Mouvement Initiative et Liberté, 75 rue L. Rouquier 92300 Levallois
Imprimerie spéciale