M.I.L VIGILANCE - MIL la droite civique gaulliste et patriote

More documents

Recommendations

Info

APRES LA CRISE FINANCIERE, LA GUERRE CIVILE ? La crise économique et financière vatelle dégénérer en violentes explosions sociales ? En Europe, aux EtatsUnis ou au Japon, la guerre civile estelle pour demain ? C'est le pronostic quelque peu affolant que dressent les experts du LEAP/Europe 2020, un groupe de réflexion européen, dans leur dernier bulletin daté de mifévrier. Dans cette édition où il est question que la crise entre, au quatrième trimestre 2009, dans une phase de "dislocation géopolitique mondiale", les experts prévoient un "sauvequipeut généralisé" dans les pays frappés par la crise. Cette débandade se conclurait ensuite par des logiques d'affrontements, autrement dit, par des semiguerres civiles. "Si votre pays ou région est une zone où circulent massivement des armes à feu (parmi les grands pays, seuls les EtatsUnis sont dans ce cas), indique le LEAP, alors le meilleur moyen de faire face à la dislocation est de quitter votre région, si cela est possible." Selon cette association, formée de contributeurs indépendants issus des milieux politiques et économiques et de professionnels européens de différents secteurs, les zones les plus dangereuses sont celles où le système de protection sociale est le plus faible. La crise serait ainsi à même de susciter de violentes révoltes populaires dont l'intensité serait aggravée par une libre circulation des armes à feu. L'Amérique latine, mais aussi les EtatsUnis sont les zones les plus à risques. "Il y a 200 millions d'armes à feu en circulation aux EtatsUnis, et la violence sociale s'est déjà manifestée via les gangs", rappelle Franck Biancheri, à la tête de l'association. Les experts du LEAP décèlent d'ailleurs déjà des fuites de populations des EtatsUnis vers l'Europe, "où la dangerosité physique directe restera marginale", selon eux. Audelà de ces conflits armés, le LEAP alerte sur les risques de pénuries possibles d'énergie, de nourriture, d'eau, dans les régions dépendantes de l'extérieur pour leur approvisionnement et conseille de faire des réserves. Cette perspective apocalyptique pourrait faire sourire si ce groupe de réflexion n'avait, dès février 2006, prédit avec une exactitude troublante le déclenchement et l'enchaînement de la crise. Il y a trois ans, l'association décrivait ainsi la venue d'une "crise systémique mondiale", initiée par une infection financière globale liée au surendettement américain, suivie de l'effondrement boursier, en particulier en Asie et aux EtatsUnis (de 50 % à 20 % en un an), puis de l'éclatement de l'ensemble des bulles immobilières mondiales au RoyaumeUni, en Espagne, en France et dans les pays émergents. Tout cela provoquant une récession en Europe et une "très Grande Dépression" aux EtatsUnis. Doiton en conclure que la crise mondiale peut se transformer en guerre mondiale ? "Les pronostics de LEAP sont extrêmes, mais la violence sociale pointe", admet Laurence Boone, économiste chez Barclays. Reste un espoir, une "dernière chance" selon le LEAP, qui résiderait dans la capacité du G20 à arrêter un plan d'action "convaincant et audacieux". Dans ce cas, le monde ne serait toutefois pas tiré d'affaire, puisque les experts ne manquent de rappeler que se profile aussi une sévère crise climatique... Le Monde du 27 février 2009 OTAN : LE VERITABLE ENJEU Le débat sur la place de la France dans l'Otan est tout à fait légitime, mais donne lieu a des prises de position parfois étonnantes. Il faut d'abord écarter ceux qui, par principe, au PS ou au MoDem, s'opposent aux décisions du président de la République, quelles qu'elles soient. Peu importent les arguments invoqués, il s'agit pour ceuxlà de se maintenir dans une opposition systématique, censée plaire à une partie de l'électorat. Soit. Cela mène certains à se découvrir «gaullistes », sans trop savoir pourquoi, mais résolument a contretemps. Le véritable enjeu ne consiste pas à revenir sur la décision de 1966. Tout le monde sait qu'elle fut prise, dans un environnement déterminé, pour préserver l'autonomie de notre force de frappe naissante et assurer la souveraineté nationale, dans un contexte d'affrontement entre les blocs. Même si le retrait d'alors rie fut pas toujours compris par les mêmes qui dénoncent le choix d'aujourd'hui, cette époquelà est révolue. Et ce n'est pas un hasard si, depuis la chute du nui de Berlin, nos gouvernements, qu'ils soient de gauche ou de droite, ont conduit une même politique de rapprochement avec l'Alliance atlantique. Avec plus ou moins de bonheur, car il s'agissait, en même temps, de faire progresser la défense européenne. L'objectif et la méthode n'ont pas changé. Alors, qu'on ne nous dise pas que le retour dans le commandement intégré signifie la rupture d'un consensus ! C'est plutôt l'aboutissement de démarches entreprises de longue date, depuis les débats de l'aprèsguerre froide, les appels lancés aux ÉtatsUnis pour qu'ils interviennent dans les Balkans, jusqu'aux tentatives assez irréalistes d'obtenir le commandement Sud et donc celui de la VIe flotte américaine... Cette foisci la manœ uvre va aboutir. On peut en discuter les modalités. La France obtientelle la monnaie de sa pièce ? Les commandements qui vont lui revenir ne sont pas négligeables. Plutôt que d'appliquer des décisions prises par (l'autres, nos militaires et nos industriels vont accéder à l'élaboration de la doctrine, à la conception des nouveaux systèmes d'armements. Ce n'est pas rien ! Quant aux gains espérés pour la défense européenne, il serait hasardeux de s'attendre à un grand marchandage, à un donnantdonnant immédiat. Au sein de l'Otan, le poids politique de l'Europe s'est indiscutablement accru. On l'a vu au sommet de Bucarest, l'an dernier, quand l'Amérique a dé s'incliner, pour la première fois, à propos de l'adhésion de la Georgie et de l'Ukraine. Et l'on voit mal en quoi le fait de rester en marge du commandement intégré sert la défense européenne. Reste le poids du symbole. Il est vrai qu'en 1966 la décision du général de Gaulle était un acte politique très fort, Aujourd'hui, le contexte est différent. La France, nous diton, va perdre son indépendance à l'égard des ÉtatsUnis. Parce qu'elle participera à deux ou trois cénacles de plus qu'avant ? C'est faire peu de cas de la capacité de notre pays à faire entendre sa voix. Les Français, très majoritairement favorables à la décision de Nicolas Sarkozy, ne s'y trompent pas. Le Figaro du 11 mars 2009 JE FAIS CAMPAGNE POUR DES CONS Georges Frêche, président de la Région LanguedocRoussillon (Divers gauche) évoque sa vision de la politique : « La politique c'est une affaire de tripes, c'est pas une affaire de tête, c'est pour ça que moi quand je fais une campagne, je ne la fais jamais pour les gens intelligents. Des gens intelligents, il y en a 5 à 6 %, il y en a 3 % avec moi et 3 % contre, je change rien du tout. Donc je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse. (...) Les cons avec ma bonne tête, je raconte des histoires de cul, etc. Ça a un succès fou. Ils disent, merde, il est marrant, c'est un intellectuel mais il est comme nous, quand les gens disent "il est comme nous", c'est gagné, ils votent pour vous (...)» Midi Libre du 27 février 2009 SARKOZY RAMENE LA FRANCE DANS L’OTAN CE QUI CHANGER Comment se traduira concrètement ce retour ? En 1966, le général de Gaulle avait quitté le commandement intégré de l’organisation, mais pas les instances politiques de l’Alliance Atlantique – dont la France fut l’un des membres fondateurs en 1949. Déjà présente dans 36 des 38 comités militaires de l’Otan, la France va réintégrer le « saint des saints », le Comité des plans de défense. C’est là que sont planifiées les opérations – Afghanistan, Kosovo, etc – et que sont répartis les rôles entre les détachements alliés. Que devient la dissuasion nucléaire ? Rien ne change. L’arme atomique reste sous contrôle exclusif de la France qui ne réintégrera pas le Groupe des plans nucléaires – dernière instance dont elle sera absente. Y auratil des bases américaines en France ? Non. En revanche, le nombre d’officiers français dans les structures de l’Otan passera d’une centaine à un millier. Et deux généraux français obtiendront deux postes majeurs, détenus jusqu’ici par les Américains : le QG stratégique de Norfolk (EtatsUnis) et le commandement de la force de réaction rapide de l’Otan, basé à Lisbonne (Portugal). Mais l’organisation reste archidominée par les militaires américains. La France vatelle perdre son indépendance ? Non, mais la diplomatie française risque de se « banaliser ». Depuis quarantetrois ans, sa posture de nonalignement lui donnait un poids indéniable sur la scène internationale. En 2003, Chirac avait ainsi joué de facto les porteparole de nombreux autres pays en s’opposant à la guerre de Bush en Irak. Mais l’Allemagne aussi s’y était opposé, tout en étant membre à part entière de l’Otan. Faudratil participer à toutes les missions ? Il n’y a pas d’obligation, les décisions à l’Otan se prenant à l’unanimité. Chaque pays membre décide seul, en dernier ressort, de participer ou non à une opération, et à quel niveau le faire (combien de soldats, envoi d’avions ou non, etc). Mais, depuis 1995, la France, 4e contributeur de l’Otan en troupes et en financement, participe à toutes ses opérations. Le projet de défense européenne estil abandonné ? Sarkozy affirme qu’il sera au contraire favorisé. En effet certains pays membres de l’UE, notamment Londres et les expays de l’Est, soupçonnent Paris de vouloir bâtir une Europe de la défense « contre » l’Otan. Ce retour au bercail devrait les rassurer. Reste que la plupart des Européens se contentent parfaitement du « parapluie » militaire américain, et rechignent à dépenser de l’argent pour leur armée… surtout en période de crise économique. Le rêve français d’une Europe de la défense n’est guère partagé. Le Parisien du 12/03/09 CONFIANCE EN BERNE Selon un sondage réalisé dans le cadre du Forum de Davos, 66%personnes interrogées ont perdu la confiance dans les entreprises et leurs dirigeants (67% en France) ; 43% des personnes font confiance aux hommes politiques (34% en France) et 47% des personnes interrogées font confiance aux médias (39% en France). Les Echos du 29 janvier 2009 MILVIGILANCE N° 14/2009 Mouvement Initiative et Liberté, 75 rue L. Rouquier 92300 Levallois Imprimerie spéciale
M.I.L VIGILANCE N° 15/2009 La lettre interne des adhérents du M.I.L. LE FN VA TIL DISPARAITRE ? C’est en perte de vitesse électorale, divisé et endetté que le Front national aborde sa convention européenne à Arras et le scrutin du 7 juin. Mais la crise peut être sa bouée de sauvetage. Bing !, bing !, bing ! C’était quelques jours avant la convention européenne du FN, ce weekend à Arras. Installé dans son bureau du “Carré” de Nanterre, le nouveau siège frontiste, café, iPhone et paquet de cigarettes posés devant elle, Marine Le Pen mime un boxeur groggy pris sous les coups de ses adversaires. « Ça, des coups sur la tête, on peut dire que j’en ai pris ! », lâchetelle, le sourire un peu las. On le serait à moins. Un jour c’est Carl Lang, l’ancien secrétaire général du FN, candidat dissident contre elle dans le NordOuest : « Je n’ai plus aucune confiance, ni politique ni humaine en Marine Le Pen », écritil aux militants. Un autre jour, c’est l’essayiste excommuniste Alain Soral : « Chaque fois que quelque chose se passe mal au FN depuis deux ans, chaque fois qu’un conflit l’affaiblit, qu’un départ contribue un peu plus à le détruire, la responsable, c’est Marine », lancetil lors de la conférence de presse annonçant son départ du FN. Le jour suivant, c’est JeanClaude Martinez, ancien compagnon de route “historique” de Le Pen : « Marine, déclaretil, est en train de détruire le parti. » Un incessant procès en légitimité que résume bien Christian Baeckeroot, autre grognard du lepénisme devenu farouche “antimariniste” : « Au fond d’ellemême, affirmetil, Marine n’a jamais été de notre famille de pensée. » Les coups ontils porté ? Assurément. « C’est brutal, c’est dur », concèdetelle. Un temps, puis : « Mais si on ne peut pas supporter, on fait autre chose… Enfin, ce que je subis n’est rien par rapport à ce qu’a connu Le Pen » (qu’elle appelle par son nom). Estimant « injuste » l’accusation de “pistonnée” qui lui est faite, elle rappelle ses résultats aux législatives de 2007 et aux municipales de 2008 à HéninBeaumont (Nord) : respectivement 41,7 % et 28,8 % au second tour – à chaque fois le meilleur score du Front. Concernant la succession de Le Pen, les chiffres, là encore, plaident pour elle : sondés par l’Ifop (Valeurs actuelles du 11 septembre 2008), 76 % des sympathisants FN – plus des trois quarts ! – la plébiscitent pour prendre, le jour venu, la suite de son père ; contre seulement 14 % pour Bruno Gollnisch et 7 % pour Carl Lang. Concernant la “solidité” de sa ligne politique, elle s’est défendue dans le Figaro : « Certains partent parce que je ne suis pas assez radicale, comme M. Lang et ses amis, d’autres parce que je le suis trop, comme M. Soral. Je pense donc être sur la bonne ligne, celle d’une fermeté qui allie le sens de la justice. » Selon Louis Aliot, secrétaire général du FN et proche entre les proches de la fille du chef, « l’offensive menée par les “dissidents” est en réalité dirigée contre Le Pen luimême, mais ils n’osent pas l’attaquer ». « Ils pensaient que Le Pen prendrait sa retraite après 2002 et ils s’étaient déjà partagé les postes, ajoute Marine. Mais il a continué, j’ai émergé, et tous leurs plans se sont effondrés. » Directeur du Centre d’étude de la vie politique française (Cevipof), Pascal Perrineau n’est pas loin de penser la même chose : contrairement à l’affrontement Le PenMégret de 1998, qu’opposaient de « vraies discussions de fond sur la stratégie et les axes programmatiques », cette guerre intestine n’est rien d’autre, selon lui, qu’une « bataille de chiffonniers pour tenter de capter un héritage ». Lequel, ayant « beaucoup rétréci », cristallise d’autant les passions… Le paradoxe n’est donc qu’apparent. Il n’empêche : c’est un parti en crise que se disputent, avec une incroyable âpreté, ceuxlà mêmes qui prétendent un jour en prendre la tête. Divisions intestines, d’abord : outre Lang, Soral et Martinez, des dizaines d’autres élus et cadres ont déserté le parti depuis un mois. Graves problèmes financiers, ensuite : n’étant toujours pas parvenu à revendre le “Paquebot”, son ancien siège de SaintCloud, ni à apurer ses dettes, le FN vient, de plus, d’être condamné à verser près de 7 millions d’euros à son ancien imprimeur, l’eurodéputé sortant Fernand Le Rachinel, lui aussi entré en dissidence. Désaffection généralisée, enfin : militante (30 000 adhérents contre le double il y a dix ans), dans les urnes (10,4 % à la présidentielle, 4,7 % aux législatives, 5,8 % aux municipales) et dans les sondages (6 % pour les européennes). « Le Front national apparaît plus affaibli que lors de la scission mégrétiste, estime Jérôme Fourquet, directeur adjoint de l’Ifop et auteur d’une étude sur l’électorat frontiste. Même chez ses sympathisants, démotivés, l’envie d’en découdre s’est tarie. Le FN n’est plus le levier si efficace pour faire “turbuler” le système qu’il a été. » Résultat : selon l’institut, seuls 65 % des électeurs de Le Pen à la présidentielle s’apprêteraient à voter pour ses listes lors des européennes. Après presque quarante ans d’existence – contre sept seulement pour l’UMP, deux pour le MoDem et tout juste un mois pour le NPA de Besancenot – , le Front national est aujourd’hui, après le PC – lui aussi en crise – , le doyen des “grands partis”. Figé sur ses vieux dogmes, il ne “parle” plus aux Français : c’est l’opinion de Bruno Larebière, rédacteur en chef de Minute, et personnalité influente de la “droite nationale”. Dans un entretien à Monde et Vie qui a beau coup circulé sur Internet, celuici juge sévèrement le surplace du vieux parti : « Le discours frontiste étant toujours le même – sur le thème “on l’avait annoncé” – , sans déboucher sur des propositions concrètes et innovantes, il lasse, expliquetil. À force d’être répété de la même manière, avec les mêmes mots et les mêmes slogans négatifs (“contre” l’immigration, “contre” l’insécurité… ), le discours n’est plus entendu. » Et de conclure par cette salve : « On ne sait plus pour quoi est le FN et on se demande même parfois s’il le sait luimême. » Selon Larebière, cet immobilisme se vérifie jusqu’aux slogans choisis (par Marine Le Pen) pour la campagne européenne : “Mon emploi avant l’Europe”, “Mon identité avant l’Europe”, etc. « Autant “avant leur Europe” [le slogan initialement prévu, NDLR] permettait de développer une dialectique contre les “technocrates de Bruxelles” ou “l’euromondialisme” – pour utiliser la phraséologie frontiste – tout en laissant la porte ouverte à une autre forme d’organisation de la construction européenne, autant “avant l’Europe” n’ouvre strictement aucune possibilité de proposer une autre Europe. » De la même manière, certains, jusque chez ses (toujours) fidèles, reprochent à Le Pen d’avoir « remis sur la table », dans son “plan d’urgence anticrise”, sa proposition de « retour au franc ». « C’est obsolète et inaudible, confie l’un d’eux. Aujourd’hui, l’euro n’est plus le problème des Français. Depuis la crise, beaucoup d’entre eux sont même convaincus qu’avec le franc, cela aurait été pire. » Longtemps si habile pour décrypter, avant tous les autres, les inquiétudes et attentes de l’opinion, le président du Front national, 80 ans, auraitil perdu son flair – et la main ? « Il y a une perte de confiance du peuple envers les institutions, persistetil. Le rôle du FN, c’est de s’adapter aux besoins, pas au goût » (lire pages suivantes). Pour autant, nombreux sont ceux à en être convaincus : « Le FN est mort. » C’est ce que répète Nicolas Sarkozy à ses proches. C’est aussi l’avis de Jacques Bompard, le maire d’Orange, passé du Front au Mouvement pour la France (MPF) de Philippe de Villiers : « Le Pen représente le désespoir et l’échec, ditil. Le FN, c’est le passé » Sans aller jusquelà, le politologue Pascal Perrineau le prédit cependant dans Libération : « Le parti aura, cette fois, le plus grand mal à revenir au premier plan. » Et puis, quand bien même survivraitil, comment son candidat, quel qu’il soit, pourraitil, avec si peu d’élus, passer le cap des 500 signatures pour concourir lors de la prochaine présidentielle ? « Petit bonhomme pas mort », veut cependant croire Le Pen, qui « espère » atteindre les 10 % le 7 juin prochain (contre 9,7 % en 2004). « D’ici là, préditil, je n’exclus pas une apocalypse financière et sociale en Europe. Or, la crise actuelle est celle d’un système que nous n’avons cessé de dénoncer. Seuls contre tous. Et cela, les Français le savent. » Louis Aliot en est de même convaincu : « Nos électeurs qui ont voté Sarkozy en 2007 vont revenir vers nous. » Les sondages, pour l’heure, dressent le constat d’un impressionnant décrochage du chef de l’État parmi les sympathisants FN (– 65 points en deux mois selon notre baromètre IsamaValeurs actuelles !). Mais on est loin, encore, du retour au bercail attendu. Même le “noyau dur” tangue : plus d’un tiers des électeurs de Le Pen à la présidentielle prévoient, aujourd’hui, de voter pour des listes concurrentes aux européennes. Mais il reste trois mois… « On sent déjà que ça commence à bouger, assure Marine Le Pen. Les gens qui ont voté Sarkozy nous disent : “On s’est fait avoir.” Nous recevons beaucoup de mails. » Pour preuve, elle se lève, puis va chercher les derniers arrivés dans le bureau d’à côté. Parmi eux, les courriers de Malik, 24 ans, « musulman pratiquant », d’Audrey, 21 ans, « étudiante en école de management et de marketing à Paris » ou encore de Benjamin, 22 ans : « J’ai commencé à m’intéresser à la politique il y a deuxtrois ans, témoignetil. Lors de la présidentielle, j’ai voté Sarkozy aux deux tours, pensant bêtement qu’il était le Le Pen light. Je trouvais à l’époque le programme de Sarkozy moins radical que celui du FN. Je trouvais que c’était mieux [… ]. Je pense aujourd’hui que s’il existe encore un parti en France qui peut arrêter ce système destructeur, ça ne peut être que le FN. » Financièrement, le Front national, même exsangue, va pouvoir mener campagne (presque) sereinement. Un accord avec sa banque, la Société générale, a été trouvé : en échange d’un nouveau prêt, celleci a pris une garantie bancaire sur le Paquebot. Le FN a dixhuit mois pour vendre son ancien siège et rembourser sa dette.Une situation enviable comparée à celle des listes dissidentes annoncées par Carl Lang et ses amis : « Il y a de très fortes probabilités que nous ne présentions qu’une liste, dans le NordOuest, peutêtre deux », concède un proche de Lang. Crédité d’à peine 0,5 % des voix, la barre des 3 % – lui permettant d’être remboursé de ses frais de campagne (300 000 euros minimum par région) – sera, il le sait, quasi impossible à atteindre. Malgré la vingtaine de conseillers régionaux qui le soutiennent. « Mégret luimême s’était cassé les dents, ce n’est pas Lang qui y parviendra », affirme Louis Aliot – que plusieurs sondages donnent élu dans sa région du SudOuest. Reste que les élections européennes, après l’avoir fait émerger en 1984 (11 % des voix), n’ont jamais été, depuis, un scrutin porteur pour le Front national. C’est même un scrutin piège : victime de l’abstention de ses électeurs et de la concurrence des listes souverainistes – Villiers notamment (lire entretien page 20) – , le FN y a stagné, et même régressé en vingtcinq ans. La crise actuelle et les inquiétudes qu’elle fait naître peuvent, certes, lui fournir un inespéré carburant et lui permettre, pour la première fois depuis 1984, de faire mieux qu’aux législatives précédentes (4,7 % il y a deux ans). Mais c’est la conjoncture ellemême, et le climat au moment du vote, qui en décideront. Plus que le FN luimême. Un peu comme si, pour ces européennes, le Front national était d’abord spectateur de son destin. À moins de 6 % (son score de 1999), c’est le chaos ; à plus de 10 %, le rebond. Son avenir se jouera donc, en grande partie, le 7 juin prochain. Avec la crise pour arbitre. Et une grosse épée de Damoclès audessus de la tête.
Page 1 and 2: M.I.L VIGILANCE N° 1/2009 La lettr
Page 19 and 20: M.I.L VIGILANCE N° 10/2009 La lett
Page 27: M.I.L VIGILANCE N° 14/2009 La lett
Page 33 and 34: VIGILANCE N° 17/2009 La lettre int

M.I.L VIGILANCE - MIL la droite civique gaulliste et patriote

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?