Cahiers_Lasur_PNR54 (pdf, 18 MiB) - Infoscience - EPFL

More documents

Recommendations

Info

Des lieux conviviaux Si l’on reprend les résultats concernant les préférences en matière de logement, il est intéressant de se pencher sur les 30% qui veulent vivre dans les environnements potentiellement les plus denses (immeuble et habitat pavillonnaire). Ici, c’est l’habitat pavillonnaire qui indique la voie d’un compromis important entre espaces privatifs et recherche d’un environnement socialement riche. Comme on l’a déjà vu autour de l’axe « convivialité de proximité », les familles qui ont répondu « villa dans un ensemble pavillonnaire » et « immeuble ancien » accordent toutes deux plus d’importance aux relations de voisinage que les familles qui déclarent vouloir vivre dans des villas. Ce résultat indique que le choix d’un type de logement est aussi le choix d’un certain type de relations sociales. Les différences qui comptent en matière de choix résidentiel ne dépendent donc pas simplement des formes de logement (immeuble ou habitat individuel) mais aussi du type de vivre ensemble que les familles y projettent. Ce résultat va dans le sens de l’attrait constaté dans l’enquête qualitative pour les opérations telles que La Casbah à Praz-Séchaud ou encore la cité ouvrière à Weissenstein qui offrent un environnement favorisant des relations de proximité de confiance (autonomie et sécurité des enfants) et conviviales (entraide entre voisins). L’exemple des Casbahs En dehors des centres-villes, les opérations urbaines closes ou semi-fermées sans circulation automobile interne sont particulièrement plébiscitées. D’une certaine manière, ce sont là des opérations qui réinteprétent avec des gabarits plus élevés les caractéristiques centrales des cité-jardins. A Lausanne, le quartier des Casbah est très apprécié pour ces raisons. Cette opération urbaine protégée de la route principale et intégrée dans le quartier de Praz-Séchaud permet le déploiement des jeux des enfants sur un territoire très large. Ce quartier comprend un nombre d’enfants beaucoup plus élevé que la moyenne lausannoise ce qui renforce l’attrait pour les familles car cela garantit la présence de compagnons de jeu et aussi favorise la création d’espaces de proximité de confiance (surveillance mutuelle et aussi entraide). Les familles mettent en avant tant les qualités urbaines propres à l’opération : buanderies collectives, les passages couverts, priorité aux piétons, places de jeu que les qualités architecturales : appartements personnalisés, prolongement extérieur de chaque logement, la grandeur des cuisines. 36 Modes de vie et aspirations résidentielles Des espaces protégés pour les enfants Des terrasses et espaces verts pour chaque logement
Cité ouvrière de Weissenstein sur le modèle de la cité-jardin Rue de desserte principale Ruelle secondaire Modes de vie et aspirations résidentielles 37
Page 1 and 2: Habitat urbain durable pour les fam
Page 3 and 4: Ce cahier du Lasur présente les r
Page 5 and 6: 8. Quelle place pour le contexte ?
Page 7 and 8: Résultats De manière générale,
Page 9 and 10: (on va de la ville à la campagne)
Page 11 and 12: Une approche comparative Nous avons
Page 13 and 14: personnes ou encore l’appréciati
Page 15 and 16: 3.3. Méthodologie Méthodologiquem
Page 18 and 19: 4. 4.1. 4.1.1. La dynamique des arb
Page 20 and 21: 4.3. Les mécanismes du choix rési
Page 22 and 23: 4.3.3. Les lieux « repoussoirs» o
Page 24 and 25: certains critères largement partag
Page 26 and 27: 6. Modes de vie et aspirations rés
Page 28 and 29: envoie ici plus spécifiquement à
Page 30 and 31: 6.2.2. Les différences dans le rap
Page 32 and 33: Distinction sociale L’axe « éli
Page 34 and 35: 6.2.4. Aller au-delà des oppositio
Page 38 and 39: 6.3. Les modes de vie résidentiels
Page 40 and 41: Pour bien donner à voir la dimensi
Page 42 and 43: (4) Les citadins individualistes 15
Page 44 and 45: 7. Quelle importance a le revenu ?
Page 46 and 47: 8. Quelle place pour le contexte ?
Page 48 and 49: 8.2. Modes de vie résidentiels et
Page 50 and 51: 8.3. Quelle consommation d’énerg
Page 52 and 53: 8.4. Le « potentiel d’accueil »
Page 54 and 55: Lorraine Weissenstein Bümpliz Moos
Page 56 and 57: QUALITE FONCTIONNELLE QUALITE SOCIA
Page 58: L’exercice de description fine au
Page 61 and 62: 9.2. L’attrait de la villa ou le
Page 63 and 64: • • enfants scolarisés, (3) de
Page 65 and 66: Constat 2 : La qualité de l’habi
Page 67 and 68: Qualité sociale • • • Réput
Page 69 and 70: appropriables, la proximité des co
Page 71 and 72: Constat 10 : On a besoin de mieux i
Page 73 and 74: Chombart de Lauwe, P.-H. (1959). Fa
Page 75: Rossi, P. H. (1980). Why families m

Cahiers_Lasur_PNR54 (pdf, 18 MiB) - Infoscience - EPFL

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?